Решение по делу № 2-2521/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2521/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001299-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при помощнике                    Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой К. Ю. к МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», ООО «РИВЦ «Симплекс», ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Иванова К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МП «Калининградтеплосеть» о защите прав субъекта персональных данных и взыскании компенсации морального вреда за незаконное их использование, в обоснование требований указав, что 11 марта 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по делу № 2-705/2021 о взыскании с нее и Шлентова Ю.В. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. 19 мая 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по делу № 2-1675/2021 о взыскании с нее и Шлентова Ю.В. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского района г. Калининграда в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление было направлено в ее адрес через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 31 мая 2022 года мировым судьей вынесены определения об отмене вышеуказанных судебных приказов на основании ее обращения, в котором она указала, что не является и никогда не являлась собственником вышеуказанной квартиры, не была в ней зарегистрирована и не проживала. Исполнительное производство в отношении нее также было прекращено 31 мая 2022 года. В настоящее время в производстве мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда находится гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с нее и Шлентова Ю.В. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по март 2020 года включительно по вышеуказанной квартире, пени, судебных расходов. Между тем ответчик, как оператор персональных данных, не удостоверился в подлинности персональных данных должника, указанных в заявлениях о вынесении судебных приказов, а также в исковом заявлении, представив суду заведомо неверные сведения и персональные данные о должнике, ввиду чего в отношении нее незаконно было возбуждено исполнительное производство. Распространение сведений произошло за рамками договорных правоотношений, без законных оснований, чем ей был причинен моральный вред, допущено нарушение ее репутации. На основании изложенного истец просила суд признать сведения, распространенные МП «Калининградтеплосеть» в вышеуказанных заявлениях о выдаче судебных приказов и исковом заявлении, не соответствующими действительности, обязать МП «Калининградтеплосеть» прекратить незаконное использование ее персональных данных и удалить их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от 13 апреля 2023 года с согласия истца в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «РИВЦ «Симплекс», ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис».

В судебном заседании истец Иванова К.Ю. требования своего иска поддержала ко всем соответчикам, дополнительно пояснив суду, что на ее обращения в МП «Калининградтеплосеть» ей пояснили, что ей необходимо обращаться с заявлениями об отмене судебных приказов, в ООО РИВЦ «Симплекс» пояснили, что требуется обратиться в управляющую организацию для внесения соответствующих изменений в сведения о собственниках жилья. В управляющую компанию она обращалась устно, однако по телефону с ней не захотели общаться, после чего она обратилась в адрес ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» письменно 30 ноября 2022 года с просьбой исправить ошибку в исходных данных в отношении нее и прекратить обработку ее персональных данных, что сделано не было. Пояснив, что в каких-либо договорных отношениях с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» она не состоит, с учетом уточненных требований, заявленных в судебном заседании, сославшись на то, что судебные приказы в отношении нее отменены, по исковому заявлению суд заменил ее на надлежащего ответчика, окончательно просила суд обязать надлежащего ответчика прекратить использование, обработку и хранение ее персональных данных и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» по доверенности Бажина К.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска к предприятию возражала, поддержав доводы своего письменного отзыва, согласно которому в информационной базе данных ООО «РИВЦ «Симплекс» содержатся данные о том, что по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года сформировалась задолженность в размере 4 654,23 рублей (л/с 144 УК 621) и за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года - в размере 14 239,79 рублей (л/с <данные изъяты>), собственником указанного помещения является Шлентов Ю.В., совместно с которым в квартире проживает его дочь Иванова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Иванов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, на лицевом счете <данные изъяты> ГП КО «Водоканал» имеются сведения о том, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является Иванова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а основанием внесения записи является выписка из ЕГРН. В связи с непоступлением оплаты по задолженности в суд были направлены заявления о выдаче судебных приказов. По заявлениям МП «Калининградтеплосеть», действительно, мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда были вынесены судебные приказы №2-705/2021 от 11 марта 2021 года и № 2-1675/2021 от 19 мая 2021 года о взыскании солидарно с Шлентова Ю.В. и Ивановой К.Ю. вышеуказанных задолженностей, которые судом 31 мая 2022 года были отменены. В ноябре 2022 года мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда после отмены судебных приказов было направлено исковое заявление к Шлентову Ю.В., Ивановой К.Ю. о взыскании задолженности, в связи с тем, что в определении об отмене судебного приказа был указан адрес места жительства и регистрации Ивановой К.Ю.: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом была запрошена выписка из ЕГРН и было установлено, что по <адрес> проживает Иванова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего 16 марта 2023 года определением мирового судьи было удовлетворено ходатайство МП «Калининградтеплосеть» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, и дело передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда. В связи с тем, что у предприятия отсутствует возможность установить дату и место рождения, а также один из идентификаторов ответчика, претензионно-исковая работа проводится на основании данных, представленных ООО «РИВЦ «Симплекс» или управляющей компанией. Полагала, что предприятие является в связи с изложенным ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оператором персональных данных истца по данному адресу не является, обработкой персональных данных истца не занимается, в договорных отношениях с истцом не состоит, ввиду чего нарушение ее прав и интересов со стороны МП «Калининградтеплосеть» не допущено, управление спорным домом по <адрес> осуществляет на основании договора управления ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис», ввиду чего просила в иске к предприятию отказать.

Представитель ответчика ООО «РИВЦ «Симплекс» по доверенности Ивлиев Д.О. в судебном заседании также полагал, что ООО «РИВЦ «Симплекс» является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что в каких-либо правоотношениях с гражданами-абонентами Общество не состоит, персональные данные передаются в ООО «РИВЦ «Симплекс» управляющей компанией, на основании однотипных договоров Общество занимается расчетами по начислению платы за жилое помещение и услуги и использует лишь ту информацию для базы данных, которую ей передает заказчик. Просил в иске к Обществу отказать.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в суд своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося вышеуказанного ответчика.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 11 марта 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по делу № 2-705/2021 о взыскании в пользу МП «Калининградтеплосеть» с Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шлентова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года (включительно) в размере 4 654,23 рублей, пени в размере 904,09 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 5 758,32 рублей.

19 мая 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по делу № 2-1675/2021 о взыскании с Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шлентова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года (включительно) в размере 14 239,79 рублей, пени в размере 153,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 287,87 рублей.

06 апреля 2022 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1675/2021,

30 мая 2022 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-705/2021, которое было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от 30 мая 2022 года, возбужденным в отношении Шлентова Ю.В. также на основании вышеуказанного приказа, с присвоением ему №-СВ.

31 мая 2022 года определениями мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда судебные приказы № 2-705/2021 от 11 марта 2021 года и № 2-1675/2021 от 19 мая 2021 года были отменены, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

31 мая 2022 года исполнительное производство от 06 апреля 2022 года №-ИП было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

После отмены судебного приказа №2-705/2021 МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с исковым заявлением к Шлентову Ю.В., Ивановой К.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по март 2020 года.

    В ходе рассмотрения данного дела, как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего – Иванову К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было удовлетворено.

    Также, 16 марта 2023 года определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда настоящее дело было передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис» с 29 августа 2016 года.

Как следует из представленного в дело ответчиком МП «Калининградтеплосеть» скриншота из программы ООО «РИВЦ «Симплекс», лицевой счет <данные изъяты> (код ЖЭУ 666, МП «Калининградтеплосеть») по адресу: <адрес>, открыт на имя Шлентова Ю.В., в качестве членов его семьи в квартире зарегистрированы дочь Иванова К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Иванов Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения аналогичного характера отражаются по лицевому счету № (код ЖЭУ 621, ООО «УК «Комфорт-Сервис»). По лицевому счету № (код ЖЭУ 77, ГП КО «Водоканал») Иванова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится собственником вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, из представленной в дело копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что в данной квартире проживают собственник Шлентов Ю.В., его дочь Иванова К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Иванов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной в дело по запросу суда выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, его собственником с 15 февраля 2017 года является Иванова К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в то время как истец, как следует из представленной в дело копии паспорта, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, по материалам дела установлено, что договор управления в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с истцом Ивановой К.Ю. не заключался, поскольку собственником данного жилого помещения она не являлась и не является, никогда в нем не была зарегистрирована и не проживала, доказательств обратного суду не представлено, с 17 июня 2003 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного в дело договора №118/2017 от 27 января 2017 года, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» (Предприятие), МП «РИВЦ «Симплекс» (Расчетный центр) и ООО «УК «Комфорт-Сервис» (Исполнитель), целью которого является определение сторонами взаимных обязательств при осуществлении деятельности по начислению платы, изготовлению платежных документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ведению расчетов собственников/нанимателей и иных законных пользователей помещений в многоквартирных домах, исполнитель, выполняя функцию исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, поручает, а предприятие принимает на себя обязательства на основании достоверной информации исполнителя, от его имени и за его счет производить начисление потребителям платы за услуги, печать расчетно-платежных документов, производить начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (п.1.2.1 Договора).

Также исполнитель поручает, а расчетный центр от имени исполнителя принимает на себя обязательства по сбору платежей потребителей за оказанные услуги, последующему перечислению поступивших платежей предприятию в счет исполнения обязательств исполнителя перед предприятием по договору снабжения тепловой энергией (п.1.2.2 Договора).

При исполнении настоящего договора стороны обязуются производить обработку персональных данных плательщиков в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (п. 1.2.3 Договора).

При этом к обязанностям исполнителя напрямую в силу п. 2.5.1 Договора относится предоставлении предприятию и расчетному центру документально подтвержденной актуальной и достоверной информации, необходимой для производства начислений платы за услуги, в том числе данные о собственниках/нанимателях помещений и проживающих с ними лицах. Информация об изменении данных по лицевым счетам потребителей вносится исполнителем непосредственно в базу расчетного центра с учетом условий, изложенных в п. 2.3.7 Договора.

В обязанности расчетного центра входит обеспечение исполнителю возможности самостоятельно вносить в базу данных изменения в сведения о получателях услуг, в том числе, изменения сведений о владельцах помещений и зарегистрированных лицах (п. 2.3.7 Договора).

Представителем ООО «РИВЦ «Симплекс» в дело также представлен договор №14/02/01/03 от 12 мая 2003 года в редакции от 31 октября 2016 года оказания учетно-вычислительных услуг, заключенный между МП «Калининградтеплосеть» (Предприятие) и МП «РИВЦ «Симплекс» (Расчетный центр), согласно положениям которого предприятие, являясь поставщиком ресурсов исполнителям коммунальных услуг, в том числе, управляющим организациям (Исполнители), в целях осуществления расчетов поручает расчетному центру, а расчетный центр от имени предприятия и за его счет оказывает услуги, в том числе, по содержанию информационной системы, сформированной на основании данных, представленных исполнителем или предприятием (п. 1.1 Договора). При этом по смыслу п. 2.1.1 данного Договора в обязанности предприятия входит представлять расчетному центру информацию для ведения базы данных, в том числе о собственниках, если у предприятия отсутствует информация об исполнителе и (или) у расчетного центра отсутствуют договорные отношения с исполнителем (в том числе не подписано трехстороннее соглашение).

При наличии договоров с исполнителями на оказание услуг расчетного центра и трехсторонних соглашений, достоверная информация, необходимая для производства начислений, представляется расчетному центру путем непосредственного внесения сведений в базу данных исполнителем с использованием удаленного доступа и автоматизированного рабочего места бухгалтера (п. 7.12 Договора).

Расчетный центр не несет ответственности перед предприятием, плательщиками и третьими лицами за данные, содержащиеся в лицевых счетах, а также за иные сведения, предоставленные предприятием, его доверенными лицами и исполнителями (п. 8.2 Договора).

Также, расчетный центр не несет ответственность за недостоверность персональных данных (п.9.4 Договора).

В случае, если стороны передают друг другу персональные данные плательщиков для их обработки, они обязуются производить обработку персональных данных в рамках, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ, при обработке персональных данных обеспечивать их конфиденциальность, принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного и случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий (п. 9.1 Договора).

Судом установлено, что ответчиком МП «Калининградтеплосеть» при обращении к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, были указаны персональные данные истца по настоящему гражданскому делу: фамилия, имя, отчество, с указанием даты рождения, в то время как должником за поставленную тепловую энергию по указанному адресу являлось иное лицо – Иванова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом как представитель МП «Калининградтеплосеть», так и ООО «РИВЦ «Симплекс» в суде пояснили, что напрямую персональные данные абонентов они не получают, их взаимоотношения вытекают из вышеуказанных договоров, из положений которых следует, что вся информация базы данных абонентов формируется на основании данных, представляемых управляющей компанией ООО «УК «Комфорт-Сервис», прямой договор между собственником спорного жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией не заключался, что также не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Так, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч.1 ст. 1, ст. 2).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

По настоящему делу требование истца о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда обосновано нарушением правил сбора и обработки ее персональных данных.

По смыслу действующего законодательства управляющие компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют обработку персональных данных, соответственно, выступают операторами персональных данных и должны обеспечивать защиту данной информации надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что истец не состоял в каких-либо договорных отношениях с ООО «УК «Комфорт-Сервис», поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, никогда не являлась и не является, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не добыто, ввиду чего она не является субъектом, персональные данные которого могли обрабатываться вышеуказанным юридическим лицом.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив, что в результате неправомерных действий ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис», не удостоверившегося надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, произошла незаконная передача персональных данных ресурсоснабжающей организации МП «Калининградтеплосеть» и ООО «РИВЦ «Симплекс», что повлекло за собой последствия в виде необоснованного обращения в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, а в последующем – с иском о взыскании с истца задолженности при отсутствии у нее неисполненных обязательств перед МП «Калининградтеплосеть», а также возбуждение исполнительных производств в отношении истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и полагает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, возложить на одного из соответчиков - ООО «УК «Комфорт-Сервис», как на действующую управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных истца, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое объективное подтверждение факт того, что на основании положений действующего законодательства и вышеуказанных договоров именно ООО «УК «Комфорт-Сервис» несет ответственность за передачу в МП «Калининградтеплосеть» и ООО РИВЦ «Симплекс» персональных данных абонентов, а равно их актуализацию и достоверность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК ПФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истица, чем, безусловно, причинил последней моральный вред, поскольку затронул ее личные неимущественные права.

Как следует из пояснений истца суду, объективно не опровергнутых в ходе рассмотрения настоящего дела, 30 ноября 2022 года она обращалась в адрес ООО «УК «Комфорт-Сервис» с просьбой исправить допущенную ошибку в сведениях, предоставленных в ООО РИВЦ «Симплекс» относительно того, что в ее собственности вышеуказанная квартира никогда не находилась, в обоснование чего ею представлен чек об отправке почтовой корреспонденции от 30 ноября 2022 года (РПО 23600774010239). Также, она пояснила, что обращалась устно в адрес управляющей компании с соответствующей просьбой, однако по телефону с ней общаться отказались, каких-либо действий по исполнению ее заявления не предприняли.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что своего согласия на представление и обработку персональных данных истец ответчику ООО «УК «Комфорт-Сервис» не давала. Доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства внесения в базу данных ООО «РИВЦ «Симплекс» сведений об истце, как собственнике спорной квартиры, МП «Калининградтеплосеть» по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о нарушении ее душевного спокойствия и причинении ей действиями ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис» морального вреда убедительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой К. Ю. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <данные изъяты>) прекратить использование, обработку и хранение персональных данных Ивановой К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в пользу Ивановой К. Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд                   г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

                Судья                                   Н.А. Неробова