Решение по делу № 2-667/2020 от 27.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      06 февраля 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего      Трушкина Ю.А.

при секретаре              ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, как законному ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрирована и постоянно проживает в принадлежащем ей жилом помещении. В спорной квартире также, зарегистрированы ее несовершеннолетние внуки: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, с самого момента регистрации и по настоящее время, ответчики в указанной квартире не проживают, никогда не вселялись, проживают с матерью – ФИО7 по адресу: <адрес>, с/п Ищеинский сельсовет, д. Брянцево, <адрес>. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что несовершеннолетние внуки истца были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является единоличной собственностью истца и кроме ФИО9 в ней никто не проживает и не проживал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отправке смс сообщения, направленного с использованием системы ГАС Правосудие, уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО5 по г.о. Домодедово (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ФИО5 третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы по месту жительства их отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактически внуки истца и их родители с спорном жилом помещении не проживали; каких – либо прав в отношении указанной квартиры, не имеют; проживают в <адрес> с матерью ФИО7. Факт их не проживания в спорном жилом помещении так же подтверждается заявлениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющихся соседями истца и проживающих в доме по тому же адресу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При отсутствии права пользования жилым помещением несовершеннолетние внуки истца подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация является административным актом производным от права на жилище.

При таких данных, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий      Ю.А. Трушкин