Решение от 26.11.2019 по делу № 22-7336/2019 от 12.11.2019

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-7336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Тимофеевой Т.Г., осужденного Алтымбаева А.Г., адвоката Идиятуллина А.В., при помощнике судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Алтымбаева А.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года, которым

Алтымбаев Андрей Гумарович, родившийся дата в ****, судимый 6 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 апреля 2019 года по отбытии срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Алтымбаева А.Г. и адвоката Идиятуллина А.В. по доводам жалобы о смягчении приговора, возражение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Алтымбаев А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества С., с причинением последнему значительного ущерба в размере 23000 рублей, совершенном 30 июня 2019 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Алтымбаев А.Г. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится гражданская жена, которая занимается воспитанием ребенка. Кроме того, обращает внимание, что характеристика от участкового не соответствует действительности, так как он положительно характеризуется по месту работы и жительства. Также считает, что судом в должной мере не учтены возмещение вреда потерпевшему, признание вины, явка с повинной, на основании чего просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Казанкина М.Ю. находит постановленный в отношении Алтымбаева А.Г. приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции убедился, что виновность Алтымбаева А.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Проведение судебного заседания и постановление приговора суда соответствует положениям Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а действиям Алтымбаева А.Г. дана правильная юридическая квалификация.

Определяя вид и размер наказания, суд в должной мере принял во внимание как характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности осужденного. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной Алтымбаева А.Г., возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставит вопрос адвокат осужденного, не имеется, поскольку, при установленных из показаний потерпевшего обстоятельств преступления, данное способствование выразилось лишь в явке с повинной Алтымбаева А.Г., которую суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Оснований ставить под сомнение объективность характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Алтымбаева А.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал. Как видно из материалов дела, Алтымбаев А.Г. на предварительном следствии не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления.

Признание вины, само по себе, является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и назначения льготного наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые судом соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие судимости и отягчающего наказание обстоятельства, суд принял обоснованное решение о назначении Алтымбаеву А.Г. наказания в виде лишения свободы, причем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимально возможном размере. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и других условий применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Предусмотренных законом обстоятельств, которые бы суд не учел при определении Алтымбаеву А.Г. вида и размера наказания, апелляционная жалоба не содержит. Престарелый возраст матери и наличие заболеваний у близких родственников Алтымбаева А.Г. к таковым не относятся.

Таким образом, назначенное Алтымбаеву А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для изменения приговора и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом наличия судимости и совершения аналогичного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно определил осужденному к отбытию исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░