Решение по делу № 22К-1479/2023 от 02.05.2023

Судья Кочетков Д.И.                                                                            Материал № 22-1479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    03 мая 2023 года                                                                                                                  г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Бабаевой Д.В.    с участием:     прокурора Михайлова Д.В.    обвиняемого Ч.    адвоката Тычук Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тычук Е.В. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2023 года, которым в отношении Ч., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 июня 2023 года включительно.

        Заслушав пояснения обвиняемого Ч., адвоката Тычук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

        В апелляционной жалобе адвокат Тычук Е.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, цитируя постановление суда, указывает, что выводы суда о необходимости избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Просит учесть, что Ч. юридически не судим, является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении супругу, у которой имеются проблемы с позвоночником и она нуждается в постороннем уходе, он не собирается скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям. Полагает необходимым постановление отменить, избрать Ч. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ч. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Ч. при этом допущено не было.

        Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

            Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Ч. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.

        Согласно постановлению суда, необходимость заключения Ч. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, официально не трудоустроен, а потому с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на изобличающих его свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        Вывод суда о невозможности избрания Ч. иной меры пресечения основан на представленных материалах, в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

    Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для задержания Ч. и осуществления уголовного преследования последнего в материалах имелись и судом проверены.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

        Сведения о личности Ч. суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

        Данных о том, что по состоянию здоровья Ч. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

        Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2023 года об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья