Решение по делу № 33-4635/2022 от 07.04.2022

Судья Дидур Н.Н.	№ 33-4635/2022
	24RS0056-01-2021-010562-39
	2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заявление Засухиной Марины Юрьевны об обеспечении иска к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ООО «Авалон» Можаевой А.И.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

В обеспечение иска Засухиной Марины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей, наложить арест в пределах суммы 868900 рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», <адрес>, находящееся у него или у других лиц.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение определения поручить Отделу службы судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.

УСТАНОВИЛА:

Засухина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Авалон» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, 25.09.2021 приобрела в автосалоне ООО «Авалон» автомобиль BMW 530X1, <данные изъяты>., за 868 900 руб. для личных нужд. Согласно проведенной диагностике автомобиль имел существенные недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, требования которой ответчиком не исполнено. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 25.09.2021, взыскать с ООО «Авалон» денежные средства в размере 868 900 руб. за автомобиль, расторгнуть договор гарантийного обслуживания от 25.09.2021, заключенный между Засухиной М.Ю. и ООО «Карсо» в лице ООО «Авалон», взыскать с ООО «Авалон» неустойку 356 249 руб., неустойку с 12.11.2021 по день вынесения решения суда из расчета 8 689 руб. за 1 день просрочки, штраф.

В обеспечение иска Засухина М.Ю. просила о наложении ареста в пределах заявленных требований на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Авалон».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, приводя доводы о неправомерности заявленных истцом требований. Указывает на не представление истцом доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер. Ответчик осуществляет свою деятельность более 7 лет в 14 городах, имеет большие обороты, финансово стабилен. Возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Авалон» не имеется, как и данных о том, что ООО направил свои действия на реализацию имущества с целью неисполнения решения в будущем.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство стороны истца о принятии мер обеспечения, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, предмет спорных правоотношений, размер заявленных ко взысканию денежных средств и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о наличии оснований к принятию обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Учитывая, что заявленные истцом требования направлены на взыскание с ответчика денежных средств уплаченных по договору, штрафных санкций, возможность принятия мер обеспечения иска предусмотрена законом, заявленная к взысканию сумма значительна оснований для отказа истцу в принятии мер по обеспечению иска не имелось.

Принятые судом меры обеспечения соразмерна заявленным требованиям, арест на имущество ответчиков наложен в пределах заявленных требований на сумму 868900 руб., что свидетельствует о соблюдении правил ч.3 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о стабильности финансового положения ответчика не свидетельствуют о незаконности принятых судьей обеспечительных мер и не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Приведенные в частной жалобе возражения по существу заявленных истцом требований, в рамках проверки законности принятия судом обеспечительных мер, приняты во внимание быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Авалон» Можаевой А.И. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.04.2022