Решение по делу № 2-255/2020 от 28.05.2020

УИД 74RS0033-01-2020-000401-17

Дело № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃ. Фершампенуаз                                                                     22 июля 2020 РіРѕРґР°

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Титовой Светланы Григорьевны, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 к Титовой Ольге Григорьевне, Титовой Анастасии Сергеевне о разделе наследственного имущества в натуре из земельных участков, находящихся в долевой собственности,

Установил:

    РўРёС‚РѕРІР° РЎ.Р“., действующая Р·Р° себя Рё несовершеннолетнего ФИО2 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рє Титовой Рћ.Р“., Титовой Рђ.РЎ. Рѕ разделе наследственного имущества РІ натуре РёР· земельных участков, находящихся РІ долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти Титова С.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных на территории п. Переселенческий Нагайбакского района Челябинской области. Титова С.Г. и её сын вступили в права наследования на земельные участки. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону Титовой С.Г. принадлежит по 3/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 по 1/10 в праве общей долевой собственности в каждом из земельных участков. Также Титовой О.Г. принадлежит 2/10, а Титовой А.С. 1/10 доли в праве общей долевой собственности в каждом из земельных участков. Отношения между собственниками не сложились Совместное пользование земельными участками не представляется возможным. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, в виду того, что ответчики отвергают любой из предложенных вариантов раздела. Целью раздела земельных участков является прекращение общей долевой собственности и обеспечение возможности беспрепятственно владеть пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Просят с учетом уточнений выделить из исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, согласно заключения эксперта земельные участки в соответствии с долями каждого в праве общей долевой собственности, выделить в натуре по два земельных участка в каждом из земельных участков, находящихся в общей долевой собственности по варианту 1 для каждого из земельных участков, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении вариантов выдела в натуре земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, согласно долям в праве». При выделе земельных участков просят прекратить право общей долевой собственности на каждый из земельных участков. Просят:

по земельному участку с кадастровым номером № выделить из исходного Титовой С.Г. и ФИО2 земельный участок площадью 69 272 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Переселенческий, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо- запад с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков а также схеме координат поворотных точек:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Оставшиеся доли из исходного участка оставить Титовой О.Г. и Титовой А.С. соразмерно их долям площадью 29 691 кв. м. согласно координатам поворотных точек:

в„–

в„–

в„–

в„–

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 98 969 кв. м., с кадастровым номером №.

Выделить из исходного земельного участка с кадастровым номером №. земельный участок Титовой С.Г. и ФИО2 обозначенный в экспертном заключении вариантом 1, площадью 88 956 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Переселенческий, расположенный за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на северо- запад с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков а также схеме координат поворотных точек:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Оставшиеся доли из исходного участка оставить Титовой О.Г. и Титовой А.С. соразмерно их долям площадью 38 124 кв.м. согласно координатам поворотных точек

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Прекратить право общей долевой. на земельный участок площадью 127 080 кв. м., с кадастровым номером №.

Выделить из исходного земельного участка с кадастровым номером №. земельный участок Титовой С.Г. и ФИО2 обозначенный в экспертном заключении вариантом 1, площадью 19601 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Переселенческий, расположенный за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо- запад с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков а также схеме координат поворотных точек:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Оставшуюся доли из исходного участка оставить Титовой О.Г. и Титовой А.С. соразмерно их долям площадью 8400 кв. м согласно координатам поворотных точек:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Прекратить право общей долевой. на земельный участок площадью 28 001 кв. м., с кадастровым номером №.

Истец Титова С.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2. о дате и времени слушания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО2 о слушании извещен в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии Титовой С.Г. и ФИО2

Представитель Титовой С.Г. и ФИО2 -Петров В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, пояснил, что ранее после вступления в наследственные права стороной истца предпринимались попытки урегулировать спор по разделу земельных участков и их пользованию. Ответчики на все предлагаемые им варианты раздела отвечают отказом, всячески препятствуя разделу общего имущества. Им проведена экспертиза, позволяющая разделить спорные земельные участки по нескольким вариантам, с образованием новых земельных участков соразмерно долям каждого в праве общей долевой собственности и площади образуемых земельных участков из исходных. На своих требованиях настаивают, просят разделить земельные участки по наиболее выгодному варианту №, экспертного заключения, как им представляется для обоих сторон, с учетом интересов каждого.

Ответчики Титова О.Г. и Титова А.С. о дате и времени слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Представитель ответчиков Титовой О.Г.Титовой А.С. - Мосягина В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Споры о местоположении земельного участка согласно данного Федерального закона разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок, которых устанавливается субъектом РФ, то есть досудебный порядок является обязательным. Полагают, что истцами не доказано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушенных прав и свобод и законных интересов истцов и их требований.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица- Отдел опеки и попечительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области своевременно извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствии с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам Титовой С.Г., ФИО2, Титовой О.Г. и Титовой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, площадью 98 969 кв. м., 28 001 кв. м. и 127 080 кв. м. соответственно. Земельные участки расположены на территории п. Переселенческий Нагайбакского района Челябинской области. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Титовой С.Г. принадлежит по 3/5 доли в каждом из земельных участков, Титовой О.Г. принадлежит 2/10 доли в каждом из земельных участков, ФИО2 и Титовой А.С. принадлежит по 1/10 доли в каждом из земельных участков.

Доли определены при вступлении в права наследования наследниками Титовой С.Г., ФИО2, Титовой О.Г и Титовой А.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Титова С.Ф.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности каждого из наследников соразмерно долям в общей долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом.

В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В своем Определении от 9 июня 2015 года № 1294-О Конституционный суд РФ указал, что положения ст. 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляют право участника (участников) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить в счет своей земельной доли (долей) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников или - если такое решение отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли.

При этом владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается ими на общем собрании.

Положения данных статей не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

Анализируя данные нормы суд полагает, что в рассматриваемом случае четыре участника общей долевой собственности и выдел земельных долей возможен на основании решения самого собственника земельного участка, в данном случае Титовой С.Г., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2

В соответствии с п.2 и п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях радела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам осуществляется по соглашению между ними (п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). Необходимость выдела в натуре возникает в случаях когда собственники не дают согласия относительно порядка использования земельного участка.

Судом установлено, между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела земельных участков между собственниками в соответствии с их долями.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемым судом.

Истец обратилась к эксперту в ООО « Бюро независимых экспертиз и оценки» для исследования объектов землеустройства в том числе с определением границ на местности, определении вариантов выдела в натуре земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. В адрес ответчиков направлялось экспертное заключение, с несколькими вариантами разделов всех участков, для согласования и дальнейшего составления межевых планов.

В судебном заседании специалист эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО10 пояснила, что раздел всех трех участков предусматривает несколько вариантов. Первоначально было сделано по два варианта раздела каждого из участков, в дальнейшем при корректировке площади земельных участков было предложено еще два варианта раздела участка с кадастровым номером №, что отражено в дополнении к заключению эксперта, так как ей известно от истца, что в основном спор идет по данному участку, ввиду того, что рядом с ним расположено озеро и каждый желал, чтобы оно было возле его части участка.

При обозрении топографической карты территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что при любом из предложенных экспертом разделов данного участка, каждая из сторон имеет возможность пользоваться, расположенным рядом водоемом.

Оценивая все представленные сторонами доказательства суд полагает, что все три участка являются делимыми, то есть каждый из спорных участков может быть разделен на части, и каждая часть поле раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям к образованию земельных участков.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости ( ст. 41 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218 -ФЗ).

Суд полагает, что вновь образованные земельные участки в результате предложенных вариантов раздела, не ущемляют права ответчиков, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее права на землю является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю.

Заявление стороны ответчиком о нарушении досудебного порядка считает несостоятельным, так как согласно документам, представленным в материалы дела стороной истца в адрес ответчиков еще 18 июля 2018 года направлялось уведомление о возможности распорядиться своей долей, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственностью.

        РЎСѓРґ полагает, что согласно СЃС‚. 64 Земельного кодекса Р Р¤ земельные СЃРїРѕСЂС‹ рассматриваются РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’ соответствии СЃ процессуальным законодательством Р Р¤ РїСЂРё подаче РёРєРѕРІРіРѕ заявоения РІ СЃСѓРґ предъявляются доказательства подтверждающие выполнение обязательного досудебного РїРѕСЂСЏРґРєР° урегулирования СЃРїРѕСЂР°, если такой РїРѕСЂСЏРґРѕРє предусмотрен федеральным законом Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Претензионный РїРѕСЂСЏРґРѕРє для СЃРїРѕСЂР° РїРѕ настоящему делу РЅРµ предусмотрен законодательством.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что стороной истца не представлены материалы подтверждающие соблюдение порядка выдела доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с порядком, установленным ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей, на основании общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» -это специальный закон регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и относится к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение права на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а так же изъятия их в государственную или муниципальную собственность и носит общий порядок для сельскохозяйственных земель. Стороной ответчика не учтено, что в силу положений ст. 12 вышеназванного закона, в соответствии с которой к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае если количество участников общей собственности не превышает 5 (пяти), применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают, что раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Земля в целом и земельный участок в частности выступают как особенный, отличный от иных, объект права собственности. Раздел земельного участка и выдел из него доли -это гражданско- правовая сделка, подчиняющаяся общим требованиям Гражданского кодекса РФ. При выделе в натуре доли из общего имущества у истца прекращается право собственности в исходном земельном участке и возникают права о обязанности в новом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что участниками общей долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, являются четыре собственника, то как уже было сказано выше порядок образования новых земельных участков из земельных участков, находящихся в общей долевой собственности установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется, а применяются нормы гражданского законодательства. Таким образом, раздел имущества осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доли земельных участков принадлежащих сторонам могут быть выделены в натуре и спорные участки могут быть разделены на части, а также то, что вариантов раздела может быть несколько, что усматривается из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему суд приходит к выводам о выделе в натуре долей Титовой С.Г. и ФИО2, а также Титовой О.Г. Титовой А.С. и прекращении в праве общей долевой собственности.

Исходя из представленных документов, мнения ответчиков, у которых возражений по разделу земельных участков с кадастровыми номерами №, № в предложенном варианте № экспертного заключения не имеется, суд находит требования Титовой С.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка по раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, № законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Что касается требований истцов в предложенном варианте № экспертного заключения, суд с учетом мнения ответчиком, полагает возможным удовлетворить требования исходя из предложенного варианта дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

      РџСЂРѕРёР·РІРµСЃС‚Рё раздел земельного участка общей площадью 98 969 РєРІ. Рј СЃ кадастровым номером в„–, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного РїРѕ адресу: установлено относительно ориентира, расположенного Р·Р° пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно РІ 1,5 РєРј. РѕС‚ ориентира РїРѕ направлению РЅР° северо- запад Челябинская область Нагайбакский район, Рї. Переселенческий РІ соответствии СЃ заключением эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

       Р’ыделить Титовой Светлане Григорьевне, ФИО2 земельный участок, площадью 69 278 РєРІ. Рј. РІ счет принадлежащих РёРј долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° данный земельный участок. Титовой Светлане Григорьевне 3/5 доли, ФИО2 1/10 доли СЃ установлением границ образуемого земельного участка СЃ учетом координат поворотных точек.

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

    Р’ыделить Титовой Ольге Григорьевне Рё Титовой Анастасии Сергеевне земельный участок площадью 29 691 РєРІ.Рј. РІ счет принадлежавших РёРј долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– Титовой Ольги Григорьевне 2/10 доли, Титовой Анастасии Сергеевне 1/10 доли СЃ установлением границ образуемого земельного участка СЃ учетом координат поворотных точек

в„–

в„–

в„–

в„–

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить право общей долевой собственности Титовой Светланы Григорьевны, ФИО2, Титовой Ольги Григорьевны, Титовой Анастасии Сергеевны РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„–.

      РџСЂРѕРёР·РІРµСЃС‚Рё раздел земельного участка общей площадью 28001 РєРІ. Рј СЃ кадастровым номером в„–, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного РїРѕ адресу: установлено относительно ориентира, расположенного Р·Р° пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно РІ 1,5 РєРј. РѕС‚ ориентира РїРѕ направлению РЅР° северо- запад Челябинская область Нагайбакский район, Рї. Переселенческий РІ соответствии СЃ заключением эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Выделить Титовой Светлане Григорьевне, ФИО2 земельный участок, площадью 19 01 кв. м.. в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Титовой Светлане Григорьевне 3/5 доли, ФИО2 1/10 доли с установлением границ образуемого земельного участка с учетом координат поворотных точек.

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

    Р’ыделить Титовой Ольге Григорьевне Рё Титовой Анастасии Сергеевне земельный участок площадью 8 400 РєРІ. Рј. принадлежавших РёРј долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– Титовой Ольги Григорьевне 2/10 доли, Титовой Анастасии Сергеевне 1/10 доли СЃ установлением границ образуемого земельного участка СЃ учетом координат поворотных точек

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить право общей долевой собственности Титовой Светланы Григорьевны, ФИО2, Титовой Ольги Григорьевны, Титовой Анастасии Сергеевны РЅР° земельный участок РІ кадастровым номером в„–

      РџСЂРѕРёР·РІРµСЃС‚Рё раздел земельного участка общей площадью 127 080 РєРІ. Рј. СЃ кадастровым номером в„– категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного РїРѕ адресу: установлено отно░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°. ░ћ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░ѕ░є. ░Ј░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І 1 ░є░ј. ░ѕ░‚ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѓ░µ░І░µ░Ђ░ѕ- ░·░°░ї░°░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Њ ░ќ░°░і░°░№░±░°░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ, ░ї. ░џ░µ░Ђ░µ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░„– ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

      ░’░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░µ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ, ░¤░˜░ћ2 ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 88 956 ░є░І. ░ј. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░░░ј ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є. ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░µ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ 3/5 ░ґ░ѕ░»░░, ░¤░˜░ћ2 1/10 ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є.

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

    ░’░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░µ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░░ ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 38 124 ░є░І.░ј. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░І░€░░░… ░░░ј ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░µ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ 2/10 ░ґ░ѕ░»░░, ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░µ 1/10 ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░ї░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є.

1. ░„–
2. ░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

    ░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░¤░˜░ћ2, ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░¤░˜░ћ2, ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░ў░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░Ѓ░░░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░ ░░░· ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„–

     ░њ░µ░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ќ░°░і░°░№░±░°░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░ѕ░±░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„– ░░ ░„–, ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

     ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░і░°░№░±░°░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 28 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.