Решение по делу № 2-2632/2024 от 12.07.2024

Дело №2-2632/2024

УИД 51RS0002-01-2024-003434-87

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой *** к Щербакову ***, Куваеву *** о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Щербакова *** обратилась в суд с иском к Щербакову *** Куваеву *** о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец состояла в зарегистрированном браке с Щербаковым *** который расторгнут ***

В период брака у бывших супругов образовалась совместная собственность в виде паевого взноса в ЖСК «Мурманск-26».

После расторжения брака Щербаков *** обратился в Первомайский районный суд адрес*** с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде паевого взноса.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес*** от *** произведен раздел паевого взноса в ЖСК «Мурманск-26», Щербакову *** выделена 1/2 доля паевого взноса в сумме 5683 рубля, Щербаковой *** выделена 1/2 доля паевого взноса в сумме 5683 рубля. Определен порядок пользования жилым помещением в доме ЖСК «Мурманск-26»- адрес*** в пользование Щербакова *** выделена в пользование комната площадью 26,5 кв.м., в пользование Щербаковой *** выделена комната площадью 12,2 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** Щербаков *** является титульным собственником вышеуказанного жилого помещения.

Решением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** заявление о признании Щербакова *** несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Щербакова *** жилого помещения (квартиры) площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресуадрес***

Куваевым *** подана заявка на участие в торгах *** и протоколом от *** №*** торги признаны состоявшимися, победителем признан Куваев *** Право собственности Куваева *** на указанный объект недвижимости зарегистрировано ***

Вместе с тем, истец полагает, что то обстоятельство, что Щербаков *** зарегистрировал единоличное право собственности на жилое помещение, не влечет утрату у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Просит признать за Щербаковой *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес*** заключенный *** между Щербаковым *** в лице арбитражного управляющего Пискунова *** и Куваевым *** применить последствия недействительности сделки.

Определением Первомайского районного суда адрес*** исковые требования Щербаковой *** к Щербакову ***, Куваеву *** о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки выделены в отдельное производство.

Истец Щербакова *** в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щербаков *** в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, указал, что поскольку право собственности на недвижимое имущество возникло у бывших супругов в силу закона в связи с выплатой паевого взноса, не имеет правового значения, кто является титульным собственником указанного жилого помещения.

Ответчик Куваев *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Куваева *** – Ямщиков *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения относительно предмета спора, в которых ссылаясь на недобросовестность Щербаковой *** и Щербакова *** просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - финансовый управляющий Пискунов *** в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию, изложенную представителем ответчика Куваева *** Обратил внимание на то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного суда адрес*** от *** в удовлетворении жалоб Щербаковой *** Щербакова *** действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** признании действий финансового управляющего по продаже арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах ***, отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щербакова *** и Щербаков *** состояли в зарегистрированном браке *** что подтверждается записью акта о заключении брака ***

Согласно выписке из протокола *** Щербаков *** принят в члены жилищно-строительного кооператива «Мурманск-26».

В соответствии с Уставом ЖСК «Мурманск-26» кооператив организует строительство 224 квартирного дома /строительный №***. После окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размерами его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв.м. (пункт 16).

Согласно пункту 19 член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Из дубликата справки от *** №***, выданного *** следует, что *** Щербаков *** полностью внес паевой взнос в сумме 11 336 рублей за квартиру в ЖСК «Мурманск-26», состоящей из двух комнат общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес***.

В соответствии с ордером, выданным Исполнительным комитетом адрес*** Совета депутатов трудящихся Щербаков *** вселен в указанное жилое помещение совместно с членами семьи: Щербаковой ***

Согласно записи акта №*** от *** брак между Щербаковой *** и Щербаковым *** расторгнут ***

Пунктом 25 Устава ЖСК «Мурманск-26» предусмотрено, что пай может быть разделен при расторжении брака между супругами в случае, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой квартире. Дальнейшее пользование жилой площадью супругом, за которым признано судом право на часть пая, допускается при условии вступления его в члены кооператива.

Заочным решением Первомайского районного суда адрес*** от *** (с учетом определения об исправлении описки от ***) разделен паевой взнос в ЖСК «Мурманск-26», Щербакову *** выделена 1/2 доля паевого взноса в сумме 5683 рубля, Щербаковой *** выделена 1/2 доля паевого взноса в сумме 5683 рубля; определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес*** путем выделения в пользование Щербакову *** комнаты площадью 26,5 кв.м., Щербаковой *** – комнаты площадью 12,2 кв.м.

Заочное решение вступило в законную силу ***

Из материалов реестрового дела следует, что *** Щербаков *** обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

К заявлению приложены: справка от *** №*** ЖСК «Мурманск-26» о членстве в кооперативе и выплате паевого взноса, выписка из приказа от *** о возложении обязанности бухгалтера ЖСК «Мурманск-26» на Щербакова *** выписка из протокола от *** о принятии Щербакова *** в члены кооператива, справка №*** в соответствии с которой по состоянию на *** в жилом помещении зарегистрированы: Щербаков *** *** протокол заседания правления от *** об избрании Щербакова *** председателем ЖСК «Мурманск-26», а также свидетельство о постановке кооператива на налоговый учет, устав кооператива.

Заочное решение от *** в регистрирующий орган представлено не было.

*** за Щербаковым *** зарегистрировано право единоличной собственности на указанную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском Щербакова *** просит признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, указывая, что данная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов Щербаковых, заочным решением от *** произведен раздел имущества: истцу выделена 1/2 доля паевого взноса, определен порядок пользования квартирой, что в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, выделялось три вида социалистической собственности: государственная, кооперативно-колхозная и собственность общественных объединений, в том числе профсоюзов.

Согласно статье 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было закреплено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 года, а в настоящее время в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г. указано, что лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» следует, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, в случае выплаты паевого взноса за нее супругами во время брака.

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме жилищно-строительного кооператива не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопление.

Принимая во внимание, что паевой взнос за квартиру был уплачен Щербаковым *** в период брака с Щербаковой *** за счет совместных средств супругов, что ими в ходе рассмотрения дела было подтверждено, у Щербаковой *** возникло право на поенакопление и как следствие, на спорное имущество.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес*** от *** заявление о признании Щербакова *** несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ***

*** финансовым управляющим в рамках его полномочий проведена опись и оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу. Из представленной в материалы дела описи следует, что спорная квартира включена в конкурсную массу, вид собственности – индивидуальная ***

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Щербакова *** – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

На основании утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества финансовым управляющим на электронной торговой площадке Центр Дистанционных торгов организованы торги.

Куваевым *** подана заявка на участие в торгах, *** на электронной торговой площадке проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества Щербакова *** расположенного по адресу: адрес***.

Протоколом от *** №*** о результатах проведения торгов установлена общая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, в размере 3 757 757 рублей, победителем торгов указан Куваев *** торги признаны состоявшимися.

В отношении указанного имущества между Щербаковым *** в лице финансового управляющего Пискунова *** и Куваевым *** заключен договор купли-продажи от *** Актом приема-передачи от *** квартира, расположенная по адресу: адрес***, передана от Щербакова *** Куваеву ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с *** собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес*** является Куваев ***.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В связи с этим, конкретизируя в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П).

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 г. № П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109).

Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 35-П.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щербакова *** достоверно зная о возникновении у нее права на паенакопление на основании заочного решения от ***, длительное время (около 20 лет) право собственности на спорное имущество не легализовала, соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесла, при этом с 2013 года право единоличной собственности Щербакова *** не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что *** в спорной квартире не проживала, на основании договоров найма жилого помещения, заключенных с Щербаковым *** и его новой супругой Щербаковой *** выехала в иное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***.

Бремя содержания принадлежащего ей спорного имущества с указанного времени не несла, какие-либо меры по контролю над общим имуществом не предпринимала, что также свидетельствует о том, что истец полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим сособственником - Щербаковым ***

Согласно справке формы №*** в спорном жилом помещении Щербакова *** регистрации по месту жительства не имела, согласно представленному в судебном заседании паспорту, истец зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире лишь с ***, то есть после возбуждения гражданского дела.

Ответчик Щербаков *** в судебном заседании подтвердил изложенные истцом обстоятельства, на вопрос суда о том, в связи с чем при обращении в регистрирующий орган было подано заявление о регистрации права единоличной собственности на объект недвижимости, ответить затруднился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 данного Кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 данного Кодекса).

Оценивая действия ответчика Щербакова *** настаивающего на удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при производстве дела о несостоятельности (банкротстве) должник Щербаков *** не сообщил финансовому управляющему информацию о том, что спорное имущество, включенное в конкурсную массу, является общей совместной собственностью супругов Щербаковых, вплоть до реализации указанного имущества сведения о наличии заочного решения Первомайского районного суда адрес*** от *** отсутствовали.

Следует отметить, что порядок и сроки реализации имущества Щербакова *** были утверждены определением Арбитражного суда адрес*** от ***, при их утверждении Щербаков *** не оспаривал принадлежность ему всей спорной квартиры, не ссылался на факт приобретения указанной квартиры в период брака с Щербаковой *** Указанное определение должником не обжаловано.

Заявление Щербаковой *** о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес*** от *** постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес*** оставлено без удовлетворения.

В то же время ответчик Куваев *** возмездно приобрел жилое помещение, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности. На дату рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой ***

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика Куваева *** о пропуске Щербаковой *** срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут (статья 10 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), подлежит применению к требованиям о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, как на зарегистрированное на имя другого, так и на находящееся в фактическом владении другого супруга, а также к требованиям об установлении общей долевой собственности на такое имущество.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, а также путем удовлетворения производного требования об установлении общей долевой собственности на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ограничивается общим сроком исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Принимая во внимание, что из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что о состоявшемся заочном решении от ***, а также о том, что *** Щербаков *** зарегистрировал право единоличной собственности на спорную квартиру ей было известно, между тем о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла, учитывая, что с настоящим иском Щербакова *** обратилась в суд лишь ***, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

исковые требования Щербаковой *** к Щербакову ***, Куваеву *** о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                 А.В. Калинихина