Решение от 02.05.2023 по делу № 2-685/2023 от 04.04.2023

Гражданское дело № 2-685/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001999-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Измалкова А.В.,

при секретаре                Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Игоря Николаевича к Трунову Сергею Викторовичу, Степанову Степану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов И.Н. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Трунову С.В., Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и Труновым С.В. был заключен Договор займа от 14.06.2019, по условиям которого Трунову С.В. предоставлен заем в сумме 13 600 000 рублей 00 копеек на срок до 13.06.2020. По условиям договора Трунов С.В. принял обязательства по возврату суммы долга в следующем порядке: первые 11 месяцев, каждое 14 число текущего месяца выплачивать ежемесячно 300 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму 10 300 000 рублей выплатить до 13.06.2020. Договор займа предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 13 600 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 14.06.2019. В обеспечение договорных обязательств ответчик предоставил в залог объекты недвижимости: здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором залога от 14.06.2019. Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, истец по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал неустойку за период с 15.06.2019 по 15.11.2022 в сумме 2 521 416 рублей 38 копеек. Претензия о возврате суммы задолженности, направленная в адрес Трунова С.В., осталась без удовлетворения. 15.03.2021 залогодержателем Осиповым И.Н. было выдано согласие на продажу предмета залога Степанову С.В. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Трунова С.В. в свою пользу: сумму основного долга в размере 13 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2019 по 15.11.2022 в сумме 2 521 416 рублей 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога: здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.03.2023 исковые требования Осипова И.И. к Трунову С.В., Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.04.2023 вышеуказанное заочное решение от 13.03.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Осипов И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении, направленном через приемную суда представитель истца по доверенности Гункин П.В. просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчики Трунов С.В., Степанов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

От представителя ответчика Трунова С.В. по ордеру - адвоката Боровского С.Г., представителя ответчика Степанова С.В. по доверенности Федорова С.Б. поступили письменные заявления, в которых исковые требования не признали, просили гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Осиповым И.Н. и Труновым С.В. был заключен Договор займа от 14.06.2019, по условиям которого Трунову С.В. был предоставлен заем в размере 13 600 000 рублей 00 копеек (пункт 1) на срок до 13.06.2020 (пункт 3). На период пользования займом договор предполагался беспроцентным (пункт 2).

В подтверждение получения денежных средств в размере 13 600 000 рублей 00 копеек ответчиком выдана расписка от 14.06.2023. Также в расписке согласован следующий порядок возвращения Труновым С.В. суммы займа: первые 11 месяцев на 14 число текущего месяца выплачивать ежемесячно 300 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму 10 300 000 рублей обязуется выплатить до 13.06.2020.

Факт передачи денежных средств в размере 13 600 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 14.06.2019 и в ходе судебного разбирательства мотивированно не опровергнут.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в погашение займа в установленные договором сроки не исполнил, до 13.06.2020 задолженность также погашена не была.

Претензия от 20.10.2022 о возврате суммы задолженности, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 600 000 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 15.07.2019 по 15.11.2022 в сумме 2 521 416 рублей 38 копеек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суда полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, в нем учтены изменения размера ключевой ставки, составлен с нарастающим итогом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с Трунова С.В. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2019 по 15.11.2022 в сумме 2 521 416 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 14.06.2019 ответчик передал заимодавцу в залог: здание, площадью 256,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 446 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором залога от 14.06.2019. Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра 25.06.2019.

Согласно пункту 2.6 Договора залога от 14.06.2019 договор залога вышеуказанного имущества предусмотрен до 13.06.2020, но по обоюдному согласию стороны могут продлить сроки договора.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости от 30.12.2022 №, от 13.01.2023 №, обременение объектов недвижимости зарегистрировано на период с 25.06.2019 по 13.06.2020.

Сведений о пролонгации Договора залога на период после 13.06.2020 материалы гражданского дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку залогодатель должником по основному требованию не является, срок действия договора залога истек 13.06.2020, сведений о его пролонгации в материалы дела представлено не было, истец обратился в суд 16.11.2022, правовых оснований для удовлетворения требований Осипова И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иные доводы стороны истца основаны на неверном понимании норм действующего материального права и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 15.11.2022. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований к ответчику Трунову С.В., указанные судебные расходы подлежат взысканию него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░ 16 121 416 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 13 600 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 521 416 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2019 ░░ 15.11.2022, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03.05.2023.