Решение по делу № 2-1458/2021 от 01.03.2021

Дело №2-1458/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-000626-24

Изготовлено 04.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль      6 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Чухловину Сергею Николаевичу, Журавлёву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Чухловину С.Н., Журавлеву А.А., просило взыскать с Чухловина С.Н. задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 №-ДПО по состоянию на 23.11.2020 в размере 338 971 рубль 30 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 589 рублей 71 копейка; обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в Журавлева А.А.: <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 344 000 рублей; взыскать с Журавлёва А.А. возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2018 между Чухловиным С.Н. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-ДПО, в соответствии с условиями которого Чухловину С.Н. предоставлен целевой кредит в сумме 225 400 рублей на срок до 13.11.2020 с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплату страховой премии. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.11.2020 образовалась задолженность по кредиту в сумме 338 971 рубль 30 копеек. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства, уведомление о котором Банком было размещено в реестре уведомлений залога движимого имущества. Чухловин С.Н. в нарушение условий кредитного договора продал указанный автомобиль, в настоящее время собственником залогового автомобиля является Журавлев А.А. Истец ссылается на нормы ст.ст. 209, 334, 340, 350, 348, 349, 353, ГК РФ, ст. 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Чухловин С.Н., Журавлев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.08.2018 между Чухловиным С.Н. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-ДПО, в соответствии с условиями которого Чухловину С.Н. предоставлен целевой кредит в сумме 225 400 рублей на срок до 13.11.2020 с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплату страховой премии. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Ответчик Чухловин С.Н. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 23.11.2020 года образовалась задолженность в размере 338 971 рубль 30 копеек, из которых сумма основного долга – 271 358 рулей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 612 рублей 74 копейки.

Из ответа Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМД России по Ярославской области на запрос суда следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с 12.12.2019 собственником автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Журавлев А.А.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного Чухловиным С.Н. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере10 567 рублей 14 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенных между сторонами договоров. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика Чухловина С.Н. имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Чухловина С.Н. задолженности по кредитному договору от 13.08.2018 №-ДПО по состоянию на 23.11.2020 в сумме 338 971 рубль 30 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.08.2018.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что Журавлев А.А. является добросовестным приобретателем, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении транспортного средства может быть прекращен.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику Журавлеву А.А., путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Чухловина С.Н. с пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 589 рублей 71 копейка, с Журавлева А.А. – в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чухловина Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 №-ДПО по состоянию на 23.11.2020 в сумме 338 971 рубль 30 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 589 рублей 71 копейка, а всего взыскать 345 561 рубль 01 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Журавлёва Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Г. Соболевский