Решение по делу № 22-285/2022 от 20.01.2022

Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 февраля 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Зелениной Т.С.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

защитника – адвоката Наговициной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Наговициной А.С. в интересах осужденного Капустина С.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении

Капустина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от отбывания наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензинской области от 8 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника-адвоката Наговициной А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Земетчинского районного суда Пензинской области от 8 октября 2015 г. Капустин С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Начало срока, назначенного Капустину С.В. наказания, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Осужденный отбыл не менее 6 лет 4 месяцев 21 день.

Адвокат Наговицина А.С. в интересах осужденного Капустина С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2021 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Наговицина А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. В обосновании доводов указывает, что Капустин С.В. за период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях от администрации учреждения и 4 взыскания в виде устных выговоров, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит, по прибытию в ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по УР Капустин С.В. практически сразу был трудоустроен в цех деревообработки, проработал там 5 лет, затем длительное время находился на больничном и в последствии с ДД.ММ.ГГГГ получил 2 группу инвалидности по заболеванию. Исходя из содержания характеристики, предоставленной администрацией учреждения, Капустин С.В. характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания продемонстрировал нестабильное поведение, законные требования администрации учреждения старается выполнять, установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации, поведение неустойчивое. Полагает, что в судебном заседании представитель администрации не привел ни одного доказательства, которое указывало бы на нестабильность поведения осужденного, считает, что Капустин С.В. имеет стабильный характер поведения, поскольку имеет значительное количество поощрений от администрации учреждения, в связи с чем заключение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется отрицательно, не объективно и голословно. Кроме того, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Нарушения, которые имел Капустин С.В. не являются злостными и получены им в виде устных выговоров. Последнее нарушение в виде устного выговора было ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, прошло более двух лет. Считает, что судом были проигнорированы требования п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что Капустин С.В. не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом для дальнейшего исправления, ввиду того, что своим поведением и отношением к труду и надлежащему поведению в исправительном учреждении, а также своим раскаянием к содеянному его общественная опасность утратила свою значимость и в данный момент он не представляет реальной угрозы для общества. Просит постановление суда от 8 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Наговициной А.С. в интересах осужденного Капустина С.В. об условно-досрочном освобождении отменить и вынести иное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. указывает, что доводы жалобы адвоката являются необоснованными, судом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, верно указал, что по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Капустина С.В. от отбывания наказания суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к правильному и убедительному выводу, что установленные факты свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления Капустина С.В., но не являются основаниями полагать, что он твёрдо намерен встать на путь исправления.

Судом учтено, что Капустин С.В. за период отбывания наказания имеет 10 поощрений и 4 взыскания, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскания сняты и погашены в установленном порядке, в настоящее время Капустин С.В. характеризуется удовлетворительно, законные требования администрации учреждения старается выполнять, установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации, допускает конфликтные ситуации с сотрудниками администрации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на имеющиеся у осужденного поощрения, при наличии 4 взысканий за весь период отбывания наказания и сведений о том, что Капустин С.В. установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников учреждения, допускает конфликтные ситуации с сотрудниками администрации, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбытия наказания, он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Факт отбытия Капустиным С.В. установленной части назначенного судом наказания суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания Капустина С. В. наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -