Решение по делу № 1-376/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-376/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Валиуллиной Л. И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Исламовой Д. А.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Макушевой К. А., Миннияровой З. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Исламовой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> район <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Д. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Исламова Д.А., находясь напротив дома по адресу: РБ, <адрес> на проезжей части, нашла карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 В результате чего, у Исламовой Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, Исламова Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов зашла в помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>», оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ею вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 17-06 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 115 рублей, в 17-08 часов на сумму 75 рублей и 595 рублей, в 17-10 часов на сумму 747,8 рублей, в 17-12 часов на сумму 600,48 рублей, в 17-13 часов на сумму 829 рублей, в 17-14 часов на сумму 347 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3309,28 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ зашла в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ею банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 17-38 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 942 рубля, в 17-40 часов на сумму 982 рубля, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1924 рубля.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ею банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 17-43 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 763,02 рубля, в 17-44 часов на сумму 772,69 рубля, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1535,71 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ей банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 17-59 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 835 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета <данные изъяты> <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 835 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А.ДД.ММ.ГГГГ зашла в помещение аптеки <данные изъяты> по адресу <адрес>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ей банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 18-05 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 248,6 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 248,6 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ зашла в помещение <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложил ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 18-41 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 87 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 87 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ей банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 18-44 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 44 рубля, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 44 рубля.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ей банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 18-46 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 165 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 165 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты> где предполагая, что на счете <данные изъяты> оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложила ранее похищенную ей банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 18-50 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 90 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 90 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ зашла в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>, оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложил ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 18-59 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 172,26 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 172,26 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ зашла в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где предполагая, что на счете <данные изъяты> оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложил ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 19-04 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 210 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 210 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ зашла в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты> где предполагая, что на счете <данные изъяты> оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложил ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 19-33 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 525 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 525 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Исламова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошла в торговый павильон <данные изъяты>, где предполагая, что на счете <данные изъяты>», оформленном на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложил ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1 к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Исламовой Д.А. и в 20-12 часов на кассе осуществила оплату за товар на сумму 940 рублей, в 20-15 часов на сумму 950 рублей, в 20-16 часов на сумму 920 рублей, в 20-17 часов на сумму 675 рублей, в 20-19 часов на сумму 110 рублей тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив с банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3595 рублей.

Тем самым Исламова Д.А., своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 740,85 рублей.

Подсудимая Исламова Д. А. на судебном заседании вину признала полностью. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в шесть часов она шла с работы. Зашла в магазин. Около торгового центра <данные изъяты> на земле увидела карточку, подобрала ее. Зашла в магазин <данные изъяты>, купила сигареты. Вышла из магазина, перешла дорогу, зашла в Меркурий, купила шоколадки, хлеб. В дальнейшем расчитывалась за товары найденной карточкой. Ущерб она возместила полностью, перед потерпевшей извинилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что у нее была банковская карта, которую она открыла в <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу она села на маршрутный автобус и в седьмом часу была уже в <данные изъяты>. Дома обнаружила, что остаток на счете 0,97 рублей. Проверила карманы, карты не было. Карту заблокировала. Предполагает, что карту могла потерять в торговом центре <данные изъяты> на остановке <данные изъяты>. С карты было похищено 12740, 85 рублей. Причиненный ей ущерб для нее значительный, поскольку она проживает с мужем и годовалым ребенком. Муж ее получает примерно <данные изъяты>, она не работает. У них имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно выплачивает <данные изъяты> за телефон, приобретенный в рассрочку. Также оплачивают квартплату в размере <данные изъяты>. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у них имелся долг в размере <данные изъяты>, из которых в настоящее время непогашенных <данные изъяты>. Деньги, похищенные с карты, необходимы были для приобретения детских вещей. До возврата подсудимой денег у нее не было возможности приобрести детские вещи.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОУР ОП № УМВД России по <данные изъяты> поступило поручение в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств с банковского счета <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 12 740,85 руб. Им была изучена выписка по счету банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 где он установил, что большая часть покупок совершались в <данные изъяты> Провел опрос продавцов, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приходила девушка по имени «Д.», так как она является постоянной их клиенткой, и совершала покупки, расплачиваясь банковской картой. Девушка их привлекла тем, что расплачивалась картой по несколько раз, покупая различные товары, как-будто проверяла, имеются ли на счету банковской карты денежные средства (л.д. 170-173).

Суд считает показания потерпевшей, свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой, между свидетелем и подсудимой не было, что не отрицает и сама Исламова Д. А., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждающими вину Исламовой Д. А. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16-30 часов по 20-20 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 12740, 85 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 4).

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, скриншота приложения <данные изъяты> о реквизитах карты (л.д. 21-25, 27).

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается оплата картой за приобретенные товары (л.д. 26).

- явка с повинной Исламовой Д. А., в которой она указала, что чистосердечно признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ путем без контактной оплаты товаров похитила денежные средства с найденной карты (л.д. 30).

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка расписки о возмещении причиненного ущерба (л.д. 47-50).

- расписка, выданная Потерпевший №1 о том, что она получила от Исламовой Д. А. денежные средства в сумме 12740,85 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 51).

- выписка <данные изъяты> о движении денежных средств, из которой усматривается оплата картой за приобретенные товары (л.д. 67-69).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, скриншота приложения «<данные изъяты>, о реквизитах банковской карты на имя Потерпевший №1, расписки о возмещении ущерба, подробной выписки № о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 70-76, 77).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 83-87).

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка скриншота приложения <данные изъяты> о реквизитах банковской карты (л.д. 175-179).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр скриншота приложения <данные изъяты> о реквизитах банковской карты, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 180-182, 183).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 184-188).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки показаний на месте Исламова Д. А. указала на места, где она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 193-198).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Исламовой Д. А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самой подсудимой, признававшей себя виновной в совершении преступления.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей судом были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Показания потерпевшей, подсудимой полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия Исламова Д. А. показания давала в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание своих показаний Исламова Д. А. подтверждала и в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Сумма похищенного у потерпевшей превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, она проживает с супругом и годовалым ребенком, оплачивают квартплату в размере <данные изъяты>, имеют кредитные обязательства в размере <данные изъяты> и ежемесячно выплачивают <данные изъяты> за телефон, приобретенный в рассрочку. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у них имелся долг в размере <данные изъяты>, из которых в настоящее время непогашенных <данные изъяты>. Деньги, похищенные с карты, необходимы были для приобретения детских вещей. До возврата подсудимой денег у нее не было возможности приобрести детские вещи.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не работает, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении малолетнего ребенка, единственным источником дохода является супруг, из зарплаты которого они погашают долги, кредитные обязательства, квартплату, доказательств наличия иных доходов суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств также нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимой было совершено тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что действуя умышленно, Исламова Д. А. тайно похитила с банковского счета, принадлежавшего потерпевшей денежные средства на общую сумму 12740, 85 рублей, расплачиваясь денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшей, за приобретенные товары бесконтактным способом, путем касания ее поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, вина Исламовой Д. А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд квалифицирует действия Исламовой Д. А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Исламовой Д. А. преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Исламова Д. А. ранее судима (л.д. 111), <данные изъяты> (л.д. 112), <данные изъяты> (л.д. 113), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), согласно представленной характеристики по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 115-116).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Исламова Д. А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Исламова Д. А. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросах давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принятые Исламовой Д. А. меры заглаживания причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений, а также мнение потерпевшей строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку Исламовой Д. А. совершено тяжкое преступление, ранее она была осуждена за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, следовательно, в ее действиях усматривается наличие опасного рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Исламовой Д. А. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Исламовой Д. А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Исламовой Д. А., которая на путь исправления не встала, в период непогашенной судимости совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Исламовой Д. А. не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Исламовой Д. А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, принесение извинений, мнение потерпевшей строго не наказывать, оценив поведение подсудимой Исламовой Д. А. во взаимосвязи с данными о личности и совокупностью всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже 2 лет лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Исламовой Д. А. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Исламовой Д. А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исламову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исламовой Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Исламова Д. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной Исламовой Д. А. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова