Решение по делу № 2-1848/2022 от 17.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001575-88

Дело № 2-1848/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ипанова Н.Н. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Ипанова Н.Н. обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 266 490 руб., расходов за составление отчета об оценке – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, жилое помещение №, площадью 40,9 кв.м, составляет 266 490 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица Титаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор считается исполненным и изменению не подлежит. На момент обращения в суд истец не являлась собственником жилого помещения, в связи с чем у истца отсутствует право требования взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Представитель с представленным истцом отчетом не согласна, так как компенсация за непроизведенный ремонт рассчитана по первоначальному состоянию, на тот момент, когда произошло снижение уровня его надежности, когда дом непосредственно нуждался в проведении капитального ремонта, а не в тот момент, когда капитальный ремонт нецелесообразен. Также представитель не согласна с выводами, изложенными в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду в связи с тем, что расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта выполнен без учета положений ст. 166 ЖК РФ, а именно в объеме работ отражены также проемы оконные внутриподъездные, дверные на лестничную клетку, не предусмотренные ст. 166 ЖК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 44 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца со дня получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Ипанова Н.Н. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 1 976 700 руб. ивключает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость услуг риэлтора, услуг грузоперевозок и грузчиков, стоимость оформления нотариально заверенного согласия супруга (л.д. 7).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется (л.д. 64).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1961 года. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2000 год - 35% (л.д. 65-73).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2017 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судом во внимание не принимаются, поскольку на момент приобретения жилого помещения многоквартирный дом не являлся аварийным. Жилое помещение приобретено за 4 года до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, которая согласилась с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Компания Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-73), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: <Адрес> посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 490 руб. Вместе с тем из расчета, приведенного на стр. 58-59 отчета, подлежат исключению суммы на оконные внутриподъездные и дверные на лестничную клетку проемы, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Размер возмещения составит (40,9 кв.м./1535,9 кв.м. *(10 007 392 руб. – 427 971 руб. – 855 942 руб.)) = 232 300 руб. (округленно в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации <Адрес> в пользу Ипанова Н.Н. пропорционально площади жилого помещения, двухкомнатной квартире, общей площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 232 300 руб.

Оснований для взыскания размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ипанова Н.Н. понесены расходы по оплате работ ООО «Компания Центр Недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 8-11, 14-73).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные Ипанова Н.Н. расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также Ипанова Н.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Ипанова Н.Н. 232 300 руб., расходы за составление отчета об оценке – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1848/2022

Ленинского районного суда г. Перми