Решение от 19.10.2021 по делу № 33-10446/2021 от 29.09.2021

Судья Тарабарина Т.В. Дело №33 – 10446/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-1482/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 19 октября 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов Приходько А.С. определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 07 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 07.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1482/20 по иску Иванникова Сергея Валерьевича к УФССП по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, незаконном проведении повторного комплексного исследования, признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности заключить контракт, постановлено: признать незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Иванникова С.В.

Признать незаконными результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Иванникова С.В.

Признать незаконным решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе Иванникову С.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Э.В. Бабкова № 842-к от 21.05.2020 года «Об увольнения С.В. Иванникова».

Обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заключить с Иванниковым С.В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного

2

пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с 01 июня 2020 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время представитель ФССП, УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что обязательным условием для заключения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения является прохождение психологического отбора кандидатом, подтвержденного заключением о профессиональной пригодности кандидата.

В соответствии с пунктом 23 Правил профессионального психологического отбора заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления.

В рамках процедуры поступления на службу в органы принудительного исполнения Иванников С.В. дважды проходил профессиональный психологического отбор (первичное заключение от 24.01.2020 № 447, повторное заключение 06.05.2020 № 921).

Решением признаны незаконными результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения в отношении Иванникова С.В.

В тоже время на момент вступления в законную силу решения суда - 18.02.2021 срок действия первичного заключения от 24.01.2020 № 447 истек.

Следовательно, на момент вступления в законную силу судебного акта, а также на момент исполнения судебного акта отсутствует необходимое условие для заключения служебного контракта - действующие заключение о профессиональной пригодности кандидата.

В соответствии с пунктом 2 Правил профессионального психологического отбора психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения.

ФССП России при исполнении решения суда в части заключения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения с Иванниковым С.В. столкнулось с неустранимым противоречием между требованиями Закона о службе в органах принудительного исполнения и требованиями судебного акта.

ФССП просит суд разъяснить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.11.2020 ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????$�????*??�?�?�??�?????*??�?�?�??�?????*??�?�?�??�?????*??�?�?�??�?????*??�?�?�??�?????*??�?�?�??�?????*??�?�?�??�??

3

ФССП России заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения с Иванниковым С.В. на основании недействительного заключения о профессиональной пригодности кандидата от 24.01.2020 № 447;

вправе ли ФССП России направить Иванникова С.В. на профессиональный психологический отбор, в целях получения действующего заключения о профессиональной пригодности кандидата, необходимого для заключения служебного контракта, указанного в судебном акте.

Судом было принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель Федеральной службы судебных приставов Приходько А.С. в частной жалобе просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе указала, что срок действия медицинского освидетельствования и заключения о профессиональной пригодности Иванникова С.В. истекли, независимо от обстоятельств их истечения, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать, что истец способен по своим физиологическим качествам выполнять обязанности сотрудника по должности.

Также указывает, что при отсутствии в судебном акте указания на восстановление в должности в органах принудительного исполнения Иванникова С.В. у ФССП России отсутствуют правовые основания для расторжения контракта с сотрудником, занимающим в настоящий момент эту должность.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

4

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса, о разъяснении вступившего в законную силу решения суда, обоснованно исходил из отсутствия к тому правовых оснований.

Выводы, изложенные в решении относительно возложенных на Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обязанностей мотивированы, не содержат неясностей относительно объема возложенных обязанностей, а также невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доказательств того, что в ходе исполнения решения суда возникли затруднения и неясности, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя изложенного в заявлении о разъяснении судебного решения, которому судом дана надлежащая оценка, и не влияют не правильность обжалуемого определения. Оснований для иной оценке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░