Решение по делу № 2а-2028/2021 от 09.03.2021

        Дело №2А-2028/2021

        50RS0042-01-2021-002061-26

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2021 года                                                                    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3-Посадскому отделу Управления Росреестра по ФИО4 <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

    В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЕвроИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по условиям которого оплата произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 768037,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроИнвест» должен был передать квартиру истцу, однако это не произошло в связи с приостановлением строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕвроИнвест» на условиях предоплаты по договору №А № был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

    Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик не позднее окончания первого квартала 2008 года должен по передаточному акту передать квартиру стоимостью 768037,72 руб. Однако в указанный срок квартира административному истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроИнвест» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако акт приема-передачи квартиры застройщик уклонялся подписывать, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

    Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЕвроИнвест» были удовлетворены. Суд постановил понудить ООО «ЕвроИнвест» передать ФИО2 однокомнатную квартиру с условным номером 198, подъезд 1, этаж 3 общей площадью 43,98 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>.

    На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ЕвроИнвест». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП было прекращено ввиду внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства.

    Административный истец обратилась в Управление Росреестра по ФИО4 <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе в снятии приостановления, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в регистрации права собственности. Считает данный отказ незаконным, поскольку для регистрации права ФИО2 были представлены все необходимые документы. Просит признать отказ в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.

    Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО9. административный иск не признала. Поддержала доводы отказа в регистрации права собственности. Пояснила, что регистрация права на объект недвижимости не возможна, поскольку квартире не присвоен кадастровый (условный) номер, объект не прошел кадастровый учет, не представлен акт приема-передачи квартиры либо судебный акт о признании права собственности на квартиру. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Заинтересованное лицо – Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ЕвроИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ по условиям которого оплата произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 768037,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроИнвест» должен был передать квартиру истцу, однако это не произошло в связи с приостановлением строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕвроИнвест» на условиях предоплаты по договору №№ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. (л.д.9-12)

    Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик не позднее окончания первого квартала 2008 года должен по передаточному акту передать квартиру стоимостью 768037,72 руб. Однако в указанный срок квартира административному истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроИнвест» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако акт приема-передачи квартиры застройщик уклонялся подписывать, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

    Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЕвроИнвест» были удовлетворены. Суд постановил понудить ООО «ЕвроИнвест» передать ФИО2 однокомнатную квартиру с условным номером 198, подъезд 1, этаж 3 общей площадью 43,98 кв.м в жилом доме по адресу: ФИО4 <адрес> г. ФИО3 <адрес>. (л.д. 5-6)

    На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЕвроИнвест». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП было прекращено ввиду внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства. (л.д. 14)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФИО3-Посадского муниципального района сообщено об изменении адреса многоквартирного дома, ему присвоен адрес: ФИО4 <адрес> ФИО3-Посадский муниципальный район городское поселение ФИО3 шоссе <адрес>.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по ФИО4 <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. К заявлению приложила договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию об оплате госпошлины, план создаваемого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФИО3-Посадского муниципального района об адресе многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена, поскольку заявителем не был представлен на регистрацию передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Кроме того, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о заявленном объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением продлен срок приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила копию заочного решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе в снятии приостановления, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в регистрации права собственности.

Административный истец просит признать данный отказ незаконным.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона о государственной регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из положений части 11 статьи 48 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, (орган регистрации прав получает самостоятельно)

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен;

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

    Из материалов дела следует, что административным истцом на регистрацию был представлен только договор участия в долевом строительстве. Акт приема-передачи квартиры на регистрацию не представлен, квартира до настоящего времени дольщику не передана, решение суда о передаче объекта недвижимости не исполнено в связи с ликвидацией юридического лица – должника.

    Согласно ст. 58 Закона о государственной регистрации регистрация права на объект недвижимого имущества осуществляется также на основании решения суда. Право собственности на квартиру может быть признано за ФИО2 на основании решения суда, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица – застройщика и невозможностью ей передать квартиру по акту приема-передачи. Административным истцом такое решение в орган Росреестра не представлено. Регистрирующий орган не имел полномочий в силу указанных норм закона осуществить государственную регистрацию права собственности истицы на основании представленного ею заочного решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не содержало в резолютивной части указание на признание за истицей права собственности на квартиру.

Кроме того, подавая заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности, ФИО2 не просила осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, несмотря на то, что сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Административным истцом не представлен также технический план на квартиру, содержащий уникальные характеристики объекта недвижимости.

Суд считает законным отказ административного ответчика в регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. Оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по регистрации права собственности на квартиру не имеется, поскольку основания для приостановления государственной регистрации прав не отпали, соответствующие документы на государственную регистрацию не представлены.

       Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сергиево-Посадскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 08.04.2021 г.

        Судья                                                              А.И. Гущина