Решение по делу № 2-499/2021 от 18.12.2020

Дело № 499/2021

64RS0042-01-2020-013255-28

Определение

26 января 2021 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Бочаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что в отношении него было прекращено уголовное дело, признано право на реабилитацию.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба расходы за оказание юридической помощи в размере 320 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в размере 9 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» в размере 80 000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев указанное гражданское дело, суд находит необходимым прекратить производство по нему по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Бочарова В.А. с 20.12.2014 г. осуществлялось уголовное преследование, завершившееся вынесением 10.03.2020 г. постановления о прекращении уголовного дела, признании права на реабилитацию

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Учитывая предмет заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что, заявленные Бочаровым В.А. требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, его требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд прекращает производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бочарова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, так как предусмотрен иной судебный порядок обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бочарова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья          О.В. Круглова