Решение по делу № 33-162/2020 от 30.09.2020

        Судья суда 1 инстанции                                               Дело № 33-162/2020

            Медникова АВ.                                                                                  № 2-61/2020

                                                                                               87RS0004-01-2020-000156-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            город Анадырь                                                                         12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей                  Поляковой О.А., Малова Д.В.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

                    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова Ю. В. на решение Билибинского районного суда от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Смирнова Ю. В. к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании права на жилое помещение (представленное как служебное) возникшее по договору социального найма; об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Ю.В. обратился в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район с требованиями признать за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (предоставленное как служебное), возникшее по договору социального найма, и возложить обязанность заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что с 1 сентября 1984 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Уволен из органов внутренних дел приказом начальника УВД Чукотского АО от 15 декабря 2004 года № 201 л/с по пункту «б» статьи 19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста) с 11 октября 2004 года.

В период прохождения службы в органах внутренних дел на основании постановления Главы администрации Билибинский муниципальный район от 26 июня 2001 года № 253 ему и членам его семьи представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем Смирнову Ю.В. выписан ордер на служебное жилое помещение № 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Билибинский муниципальный район.

26 декабря 2019 года истец обратился к Главе Администрации Билибинский муниципальный район с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в котором ему было отказано.

Смирнов Ю.В. полагает, что отказ Администрации Билибинский муниципальный район заключить с ним договор социального найма является незаконным и необоснованным.

Согласно статье 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшего в период предоставления Смирнову Ю.В. жилого помещения) он должен был быть обеспечен жилой площадью в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

На основании части 3 статьи 49 ЖК РФ жилое помещение данной категории граждан должно предоставляться по договорам социального найма, в том числе из фонда субъекта РФ.

Предоставление жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел регламентировано Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897.

Исходя из пунктов 4.10, 11 данного Типового положения, служебное жилое помещение предоставляется сотруднику по решению жилищно-бытовой комиссии подразделения органов внутренних дел из закрепленного за ним на праве оперативного управления служебного жилищного фонда. При этом по смыслу пунктов 6, 7 названного нормативного акта предоставление служебного жилого помещения производится не в связи с улучшением жилищный условий, а для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении сотрудником служебных обязанностей.

Как следует из сообщения Администрации Билибинского муниципального района от 13 января 2020 года № 01-03-02/С-181, спорное жилое помещение в оперативное управление УВД по Чукотскому АО не передавалось, в связи с чем не входило в служебный жилищный фонд, предоставление истцу спорного жилого помещения не соответствовало условиям предоставления служебного жилья.

Кроме того, Администрацией Билибинского муниципального района был нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, установленный постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

На основании изложенного Смирнов Ю.В. полагает, что спорное жилое помещение Администрацией Билибинского муниципального района фактически представлено истцу на основании договора социального найма.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

        Истец Смирнов Ю.В., не согласившись с решением Билибинского районного суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить обжалуемое решение и принять новое.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Смирнов Ю.В., ответчик Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жаьобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2001 году как служебное, истец не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем основания для признания права на жилое помещение, возникшего по договору социального найма, и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение отсутствуют.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил жилищное законодательство, действовавшее в период представления Смирнову Ю.В. жилого помещения, о несоблюдении ответчиком порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Смирнова Ю.В. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, данных ими в предварительном судебном заседании, Смирнов Ю.В. на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений не стоял.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Билибинский район от 26 июня 2001 года № 253 спорная квартира была включена в состав служебной жилой площади Билибинского РОВД (л.д. 34).

Смирнову Ю.В. указанная квартира была предоставлена после отнесения её к служебным жилым помещениям.

Спорное жилое помещение предоставлено Смирнову Ю.В. в качестве служебного (л.д. 34, 35).

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьёй 102 Жилищного кодекса РСФСР определено, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На основании статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон «О милиции») сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Несмотря на то, что до утверждения постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренный вышеназванной нормой порядок формирования служебного жилого фонда не был определён, исходя из смысла статьи 102 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 30 Закона «О милиции» сотрудники милиции могли обеспечиваться жилыми помещениями в служебном жилом фонде, в связи с чем действия органа местного самоуправления, предоставившего органу внутренних дел спорное жилое помещение в качестве служебного, не противоречили действующему законодательству.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

В соответствии с действовавшим в 2001 году, на момент представления жилого помещения Смирнову Ю.В., законодательством (часть 1 статьи 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Как усматривается из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение, возникшего по договору социального найма.

С учетом изложенного оснований для вывода об отсутствии у спорной квартиры на момент её предоставления Смирнову Ю.В. статуса служебного жилого помещения и отмены решения суда первой инстанции, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в нарушение статей 56, 60, 67 ГПК РФ, судом первой инстанции собственник квартиры <адрес> в момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения его судом первой инстанции не установлен, сторонами доказательства принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию Билибинский район не представлены, судом не истребованы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как определено в статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции не исполнил возложенные на него процессуальным законодательством обязанности, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, остались недоказанными.

Так, согласно Закону Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года № 161-ОЗ «О разграничении муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Билибинским муниципальным районом Чукотского автономного округа и поселениями, входящими в его состав» многоквартирный жилой дом <адрес> (за исключением приватизированных квартир № №) передан из собственности Билибинского муниципального района в собственность городского поселения Билибино.

Статьёй 2 Закона Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года № 161-ОЗ установлено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента подписания органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований передаточных актов.

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции передаточного акта следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> 29 декабря 2010 года был передан городскому поселению Билибино.

При таких обстоятельствах с 29 декабря 2010 года собственником спорного жилого помещения является городское поселение Билибино, которому в силу части 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из Соглашения между Администрацией муниципального образования городское поселение Билибино и Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район от 27 декабря 2019 года «О передаче Администрацией муниципального образования городское поселение Билибино осуществления части своих полномочий», заключенного в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», его предметом является, в том числе, передача полномочий по решению вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

Названное соглашение не предусматривает переход право собственности от городского поселения Билибино к Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район, а содержит полномочия представителя и фактически является письменным уполномочием, выданным одним муниципальным образованием другому для представительства перед третьими лицами (части 1, 4 статьи 185 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район не является собственником спорного жилого помещения, а только осуществляет полномочия представителя городского поселения Билибино, Смирнов Ю.В. предъявил исковое заявление к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не может заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, то данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает основа-ний для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жа-лобы истца Смирнова Ю.В.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Билибинского районного суда от 30 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.Л. Калинина

Судьи                                           О.А. Полякова

Д.В. Малов