Решение по делу № 2-12/2018 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2018 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тимофееву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в неоспариваемой сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тимофеевым В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>

Согласно справки о ДТП виновник Тимофеев В.Н. не имеет водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность Тимофеева В.Н. при управлении <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Согласно расчету эксперта ООО «НИК» восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд за возмещением ущерба.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Тимофеева В.Н. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен путем направления судебной повестки в адрес, указанный в исковом заявлении, а также в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Конверты с судебным извещением возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что Тимофеев В.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом страхования №.

Согласно данному договору, истец застраховал автомобиль Chevrolet Captiva г/н A 942 BP 777 RUS. Условия договора предусматривают обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> владельцем которой является ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП виновником происшествия является Тимофеев В.Н. Ответчиком был нарушен п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление сторонами не обжаловалось.

В результате ДТП собственнику автомобиля марки <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в пределах лимита своей ответственности выплатил по этому страховому случаю возмещение в неоспариваемой сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно расчету эксперта ООО «НИК» восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма ущерба по данному страховому событию составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 23 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из справки о ДТП, виновник происшествия Тимофеев В.Н. на момент совершения правонарушения не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, требования истца о возмещении страхового ущерба с ответчика являются правомерными и основанными на законе.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более чем мог бы потребовать потерпевший. Таким образом, как потерпевший, так и, соответственно, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от Тимофеева В.Н. возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Поскольку добровольно сумма ущерба ответчиком выплачена не была, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Тимофеева В.Н. в пользу страховой компании в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тимофееву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева ФИО7 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018.

Судья И.Н. Тонеева