Решение по делу № 2-2199/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца Романь Е.Н., представителя ответчика Тюльпанской О.Г., третьего лица Некрасовой Н.Н., прокурора Тапилина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2018 по иску Романь ФИО15 к МБУЗ «ЦГБ» г. Азова о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романь Е.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к МБУЗ «ЦГБ» г. Азова (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ самочувствие Романь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ухудшилось, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи на дом.

По приезду на место вызова фельдшер отделения СМП ответчика самоустранилась от принятия экстренных мер для оказания неотложной помощи ФИО2, в частности не была проведена госпитализация, вследствие чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что фельдшер отделения СМП ответчика самоустранилась от принятия экстренных мер для оказания неотложной помощи ФИО2, в частности не была проведена госпитализация, вследствие чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Пояснила, что у нее отсутствовала доверенность на представление интересов ФИО2, и она не имела права отказаться от госпитализации вместо ФИО2

Представитель ответчика Тюльпанская О.Г. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать. Пояснила, что ранее ФИО2 неоднократно вызывала бригаду СМП и всегда отказывалась от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер по ошибке приняла отказ от госпитализации не от ФИО2, а от истца.

Третье лицо Некрасова Н.Н., которая приходится истцу родной сестрой, а умершей дочерью, в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Третьи лица Романь Н.П., Романь Н.Н., Романь Д.Н. и Романь К.Н., которые приходятся умершей супругом и детьми, а истцу отцом и братьями, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Тапилин Д.В. в судебное заседание явился, дал заключение о правомерности заявленных исковых требований, считал размер компенсации подлежащим уменьшению.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, положениями Приказа ФФОМС от 1 декабря 2010 года N 320 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации подлежит снижению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ухудшилось, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи на дом.

По приезду на место вызова фельдшер отделения СМП ответчика экстренных мер для оказания неотложной помощи ФИО2 не приняла, в частности не была проведена госпитализация. Фельдшером отделения СМП ответчика получен письменный отказ от госпитализации подписанный истцом. После чего бригада СМП уехала, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенному по поручению ООО МСО «Панацея», установлено следующее.

В ходе проведения экспертизы исследовались следующие документы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Выявленные дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи: <данные изъяты>

По результатам экспертизы к лечебному учреждению применены финансовые санкции.

ООО МСО «Панацея» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № была направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ № оспорен не был и вступил в законную силу.

Отсутствие необходимой медицинской помощи близкому человеку при серьезном заболевании и тяжелом состоянии больного повлекло нравственные переживания у истца. С учетом характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом судом учитывается тот факт, что от госпитализации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась именно истец.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Азова надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романь ФИО17 к МБУЗ «ЦГБ» г. Азова о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ «ЦГБ» г. Азова в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МБУЗ «ЦГБ» г. Азова в доход бюджета г. Азова судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.