Решение по делу № 33-14695/2019 от 05.08.2019

судья Нуруллина Л.М. дело № 33-14695/2019 учёт № 202г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гильманова А.С., Назаровой И.В.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу Газизова Р.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2019 года, которым Газизову Риму Анасовичу отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «ТАНДЕР» о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Газизова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Аблиева Т.М., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов Р.А. обратился в суд с иском к АО «ТАНДЕР» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2017 года в гипермаркете «Магнит», являющемся обособленным структурным подразделением
АО «ТАНДЕР», находящемся по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Советская, дом № 62, истец приобрёл продукты питания, после чего направился домой. На пути следования домой директор гипермаркета Сахапов А.Ш. догнал истца и нанёс ему побои, тем самым причинив Газизову Р.А. телесные повреждения и физическую боль. Причиной нанесения побоев послужила поступившая Сахапову А.Ш. от сотрудников магазина информация о возможном совершении Газизовым Р.А. мелкого хищения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2018 года Сахапов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий Сахапова А.Ш. истцу причинены нравственные и физические страдания.

Поскольку работник ответчика, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил неправомерные действия в отношении жизни и здоровья Газизова Р.А., истец просил взыскать с АО «ТАНДЕР» в компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Газизов Р.А. указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения Сахапов А.Ш. состоял в трудовых отношениях с АО «ТАНДЕР» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за причинённый Газизову Р.А. вред несёт работодатель причинителя вреда АО «ТАНДЕР», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2018 года Сахапов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как установлено в рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, в 13 часов 00 минут 13 апреля 2017 года Сахапов А.Ш., находясь на площади имени В. Ленина у дома № 1 по улице Я. Гашека города Бугульмы Республики Татарстан, нанёс Газизову Р.А. побои, ударил его мобильным телефоном в область <данные изъяты>, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года с Сахапова А.Ш., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу Газизова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал своё право на компенсацию морального вреда предъявив требование к непосредственному причинителю вреда Сахапову А.Ш. и получив от него соответствующее возмещение, в связи с чем оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на АО «ТАНДЕР» как на работодателя Сахапова А.Ш. не имеется.

С правильностью такого вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя следующего.

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из материалов дела, пояснений сторон следует и не оспаривалось по существу, что на момент причинения вреда истцу Сахапов А.Ш. состоял в трудовых отношениях с АО «ТАНДЕР» на основании трудового договора от 26 сентября 2011 года. Приказом от 18 марта 2016 года Сахапов А.Ш. принят на должность директора гипермаркета «Магнит», являющегося обособленным структурным подразделением АО «ТАНДЕР», находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Советская, дом
в„– 62.

Поскольку вред причинён лицом, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность перед истцом в этом случае должен нести работодатель. Состоявшееся по данному факту решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года о взыскании с Сахапова А.Ш. в пользу Газизова Р.А. компенсации морального вреда за нанесение последнему побоев, само по себе не освобождает юридическое лицо от ответственности перед потерпевшим, предусмотренной положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что решение судом принято без учёта указанных обстоятельств, оно подлежит отмене как не соответствующее закону с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), принимая во внимание, что работником ответчика при исполнении им трудовых обязанностей были совершены неправомерные действия в отношении жизни и здоровья
Газизова Р.А., судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО «ТАНДЕР» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с АО «Тандер» в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Газизова Рима Анасовича к акционерному обществу «ТАНДЕР» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» в пользу Газизова Рима Анасовича в компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё