Решение по делу № 2-608/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-608/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-000747-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителей истца Васильевой Т.П. по доверенности адвокатов Шмыровой С.В. и Смирновой М.В., третьего лица Стоюнина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т. П. к Администрации <адрес> о включении доли в объекте недвижимости в состав наследственной массы,

установил:

Васильева Т.П. обратилась в суд с иском к Рябову А.В., в котором просила включить в состав наследственной массы Рябовой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 1960-х годов в собственности ее дедушки Стоюнина А.Ф. находился жилой дом по адресу: <адрес>. После его смерти в порядке наследования и по итогам выдела супружеской доли из общего имущества, собственниками вышеуказанного жилого дома стали наследники по закону первой очереди: его супруга Стоюнина Е.Ф. (доля в праве - 2/3), дочь Дьяволова В.А. (доля в праве - 1/6), сын - Стоюнин Л.А. (доля в праве - 1/6). ДД.ММ.ГГГГ умерла Дьяволова В.А. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти Дьяволовой В.А. являлись ее дети: она (после регистрации брака Васильева Т.П.), Рябова Н.С. (ее сестра) и Рябов А.С. (ее брат), а также мать Стоюнина Е.Е. (ее бабушка). В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из наследников Дьяволовой В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти не обращался. Однако ее сестра Рябова Н.С. и брат Рябов А.С. вступили во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на момент смерти Дьяволовой В.А. и после они фактически проживали в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Стоюнина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Рябов А.С. После смерти Рябова А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственных дел не заводилось. Наследников по закону первой очереди у Рябова А.С. не имелось, поскольку он не был женат и детей не имел. После смерти Рябова А.С. в спорном жилом доме до момента смерти проживала только ее сестра Рябова Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Рябовой Н.С. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, которую она фактически приняла после смерти Дьяволовой В.А. и Рябова А.С., но не оформила в установленном законом порядке. Поскольку она, являясь единственной наследницей Рябовой Н.С. второй очереди по закону, и в установленный законом срок намерена обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рябовой Н.С., просит включить в состав наследственной массы Рябовой Н.С 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Стоюнин А.Л.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено к ответчику Рябову А.В., в ввиду отказа истца от заявленных требований к данному ответчику.

Истец Васильева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителей.

Представители истца Васильевой Т.П. по доверенности адвокаты Шмырова С.В., Смирнова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Стоюнин А.Л. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Учитывая отсутствие со стороны представителя ответчика каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отсутствием возражения со стороны представителей истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Доля наследства по закону, умершего до открытия наследства или одновременно наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, и п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок и сроки принятия наследства установлены ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ.

Одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно указанным положениям закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для установления факта принятия наследства, являются совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал Стоюнину А.Ф. (л.д. 115-116).

Стоюнин А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

После смерти Стоюнина А.Ф. заведено наследственное дело № (л.д. 110-122), согласно которому его наследниками являлись супруга Стоюнина Е.Е., дочь Дьяволова В.А., сын Стоюнин Л.А., наследственное имущество после выдела супругу Стюониной Е.Е. ? доли в совместно нажитом имуществе являлось ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В рамках наследственного дела нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам первой очереди: Стоюниной Е.Е., Дьяволовой В.А., Стоюнину Л.А. каждому на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Стоюниной Е.Е. также выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в общем совместно имуществе в виде жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).

Таким образом, после смерти Стоюнина А.Ф. спорный жилой дом принадлежал Стоюниной Е.Е. (2/3 доли), Дьяволовой В.А. (1/6 доля), Стоюнину Л.А. (1/6 доля).

Дьяволова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу Дьяволовой В.А. не открывалось (л.д. 33).

Васильева (до брака Дьяволова (л.д. 27))Т.П., Рябова Н.С., Рябов А.С. являлись детьми Дьяволовой В.А. (л.д. 26, 103, 104, 165, 166)

На момент смерти Дьяволовой В.А. её дочь Рябова Н.С. и сын Рябов А.С. были зарегистрированы совместно матерью по адресу: <адрес> (л.д. 160).

Рябов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), не успев оформить свои наследственные права как наследник первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери Дьяволовой В.А. с учетом его фактического принятия.

Наследников первой очереди у Рябова А.С. не имелось (л.д. 100), наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д. 34).

На момент смерти Рябова А.С. с ним совместно была зарегистрирована сестра Рябова Н.С. (л.д. 160).

Рябова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), не успев оформить свои наследственные права как наследник первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери, а также как наследник второй очереди на имущество, оставшееся после смерти брата Рябова А.С. с учетом фактического их принятия

Наследников первой очереди у Рябовой Н.С. не имеется (л.д. 100, 159).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом шестимесячный срок наследники умершей Дьяволовой В.А., и умершего Рябова А.С. не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Васильев С.В., Свидетель №1 показали, что в жилом доме по адресу: <адрес>, ранее проживали Дьяволова В.А. с дочерью Рябовой Н.С. и сыном Рябовым А.С., мать Дьяволовой В.А. – Стоюнина Е.Е. в данном доме никогда не проживала, после смерти Дьяволовой В.А. её дети остались там проживать и жили там до своей смерти, несли бремя содержания имуществом, были там зарегистрированы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеются, поскольку они согласуются с пояснениями стороны истца и третьего лица и представленными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты фактического принятия наследства Рябова А.С. и Рябовой Н.С. в юридически значимый период (6 месяцев после смерти) как наследников первой очереди после смерти их матери Дьяволовой В.А. в виде 1/6 доли в праве на спорный дом с учетом их фактического проживания с наследодателем на момент её смерти, а также фактического принятия Рябовой Н.С. как наследника второй очереди после смерти брата Рябова А.С. с учетом из совместного проживания на день смерти и отсутствия у последнего наследников первой очереди.

В этой связи на момент смерти Рябова Н.С. с учетом фактического принятия наследства после смерти матери и брата фактически являлась владельцем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец Васильева приходится Рябовой Н.С. родной сестрой, т.е. наследником второй очереди (л.д. 26, 101).

В настоящее время к имуществу умершей Рябовой Н.С. по заявлению Васильевой Т.П. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Телешевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело (л.д. 167)

При таких обстоятельствах заявленные Васильевой Т.П. требования о включении 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Рябовой Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Т. П. к Администрации <адрес> о включении доли в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы Рябовой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.М. Каташова

Дело № (УИД: 37RS0№-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителей истца Васильевой Т.П. по доверенности адвокатов Шмыровой С.В. и Смирновой М.В., третьего лица Стоюнина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВасильевой Т. П. к Рябову А. В., Администрации <адрес> о включении доли в объекте недвижимости в состав наследственной массы,

установил:

Васильева Т.П. обратилась в суд с иском к Рябову А.В., в котором просила включить в состав наследственной массы Рябовой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 1960-х годов в собственности ее дедушки Стоюнина А.Ф. находился жилой дом по адресу: <адрес>. После его смерти в порядке наследования и по итогам выдела супружеской доли из общего имущества, собственниками вышеуказанного жилого дома стали наследники по закону первой очереди: его супруга Стоюнина Е.Ф. (доля в праве - 2/3), дочь Дьяволова В.А. (доля в праве - 1/6), сын - Стоюнин Л.А. (доля в праве - 1/6). ДД.ММ.ГГГГ умерла Дьяволова В.А. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти Дьяволовой В.А. являлись ее дети: она (после регистрации брака Васильева Т.П.), Рябова Н.С. (ее сестра) и Рябов А.С. (ее брат), а также мать Стоюнина Е.Е. (ее бабушка). В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из наследников Дьяволовой В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти не обращался. Однако ее сестра Рябова Н.С. и брат Рябов А.С. вступили во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на момент смерти Дьяволовой В.А. и после они фактически проживали в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Стоюнина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Рябов А.С. После смерти Рябова А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственных дел не заводилось. Наследников по закону первой очереди у Рябова А.С. не имелось, поскольку он не был женат и детей не имел. После смерти Рябова А.С. в спорном жилом доме до момента смерти проживала только ее сестра Рябова Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Рябовой Н.С. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, которую она фактически приняла после смерти Дьяволовой В.А. и Рябова А.С., но не оформила в установленном законом порядке. Поскольку она, являясь единственной наследницей Рябовой Н.С. второй очереди по закону, и в установленный законом срок намерена обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рябовой Н.С., просит включить в состав наследственной массы Рябовой Н.С 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Стоюнин А.Л.

ИстецВасильева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителей.

Представители истца Васильевой Т.П. по доверенности адвокаты Шмырова С.В., Смирнова М.В. в судебном заседании, указав на наличие у них соответствующих полномочий, представили письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Рябову А.В. в полном объеме и прекращении производства по делу в указанной части с указанием на осведомленность с последствиями принятия судом отказа от иска в части и прекращении производства по делу в части.

Ответчик Рябов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Стоюнин А.Л. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части заявленных требований к ответчику Рябову А.В. не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

<данные изъяты>

Заявленный Васильевой Т.П. по настоящему делу отказ от иска в части требований, заявленных к ответчику Рябову А.В., прав третьих лиц не затрагивает, заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска в указанной части ей известны и понятны, на что истец сослалась в своем заявлении.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца Васильевой Т.П. от иска к Рябову А.В. о включении доли в состав наследственной массы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Т.П. к Рябову А.В., Администрации <адрес> о включении доли в состав наследственной массы подлежит прекращению в части требований, заявленных к Рябову А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Васильевой Т. П. от иска к Рябову А. В., Администрации <адрес> о включении доли в состав наследственной массы в части требований, заявленных к Рябову А. В..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Т. П. к Рябову А. В. о включении доли в состав наследственной массы прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд с аналогичным иском по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Каташова А.М.

Копия верна

Судья Каташова А.М.