Решение по делу № 2-1288/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1288/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.    Артем Приморского края 18 мая 2015 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Артема в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Артема обратился в суд с названным иском, указав, что ООО «Управляющая компания «Мастер» на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, на обслуживании находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что в организации не разработаны Правила, которые устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ртутьсодержащих ламп, надлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. В ходе проверки установлено, в ООО «Управляющая компания «Мастер», инструкции по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности, не разработаны, не назначены в установленном порядке ответственные лица за обращение с указанными отходами. ООО «Управляющая компания «Мастер», не организовала в обслуживаемом им многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> накопление отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп, место для накопления и их передачу в специализированные организации для утилизации. Таким образом ООО «Управляющая компания «Мастер» не может обеспечить безопасность жизни, здоровью граждан в обслуживаемом им доме, которые вынуждены находиться в условиях возможного заражения ртутьсодержащими отходами, содержащихся в выведенных из эксплуатации и подлежащих утилизации осветительных устройствах и электрических лампах с ртутным заполнением, используемых в помещениях многоквартирного дома.

Прокурор просит признать бездействие ООО «Управляющая компания «Мастер» незаконным, обязать ответчика организовать в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, накопление отработанных люминесцентных, ртутьсодержащих ламп, место для накопления и их передачу в специализированные организации для утилизации в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Артема К... А.Е. отказался от заявленных требований и просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Мастер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В деле имеется уведомление о получении судебного извещения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску прокурора города Артема в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» о признании незаконным бездействия по отсутствию мест для накопления отработанных люминесцентных и ртутьсодержащих ламп подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Проверив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска прокурора от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора города Артема в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Е.В.Бузьская