Решение по делу № 2-4984/2021 от 28.09.2021

Дело № №...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

04.12.2019г. между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор №ЛКГ-9.2(кв)-3/15/9(1) (АК) об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (адрес) (адрес строительный) и передать в собственность Дольщику однокомнатную квартиру №№... в срок не позднее 31.12.2020г. (п.п. 5.1 Договора). Цена договора составила 4 376 640,80 рублей. Обязательство Дольщика по оплате стоимости права требования в размере 4 376 640,80 рублей исполнено в полном объеме в срок, предусмотренный Договором. Денежные средства в указанном размере внесены мной за счет собственных и кредитных средств. Застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил в срок, предусмотренный Договором (п.5.1. Договора). Соглашение между Застройщиком и Дольщиком об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: в случае нарушения Застройщиком предусмотренного Договором срока передачи квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2021г. по 29.07.2021г. (за 210 дней) составляет 398 274,31 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой ответчиком своих обязательств по договору в части передачи квартиры истцу были причинены моральные и нравственные страдания, усматривается из обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, достаточным условием удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку к 31.12.2020г. объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. 06 августа 2021г. истец обратился к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени) предусмотренной законом. Требование было проигнорировано ответчиком, ответ от Застройщика не получен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №ЛКГ-9.2(кв)-3/15/9(1) (АК) об участии в долевом строительстве жилого дома от 04.12.2019г. за период с 01.01.2021 г. по 29.07.2021г. в размере 398 274,31 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в размере 285,54 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб., морального вреда, штрафа до 30000 руб. в остальной части иска отказать.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019г. между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор №№... об участии в долевом строительстве (л.д. 6-14).

Согласно условий договора №№... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.12.2019 г. стоимость квартиры составляет 4376640 рублей 80 копеек.

Оплата по вышеуказанному договору ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности без номера от 25.12.2019 г. (л.д. 15), что не оспаривается ответчиком.

Застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес строительный) и передать в собственность Дольщику однокомнатную квартиру №№... в срок не позднее 31.12.2020г. (п.п. 5.1 Договора). Цена договора составила 4 376 640,80 рублей. Обязательство Дольщика по оплате стоимости права требования в размере 4 376 640,80 рублей исполнено в полном объеме в срок, предусмотренный Договором.

Соглашение между Застройщиком и Дольщиком об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Таким образом, застройщик должен был передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 31.12.2020г.

Согласно передаточному акту от 29.07.2021г. к договору участия в долевом строительстве от 04.12.2019г. №№... ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру №№..., этаж 15, общей площадью 35,20 кв.м., количество комнат 1, фактическая площадь комнат 10,60 кв.м. (л.д. 16).

Таким образом, застройщик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил, квартиру в обусловленный договором срок дольщикам не передал.

06.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки в течении 7 дней с даты получения претензии (л.д.17).

Установлено, что ответчиком претензия истца не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «РусСтройГарант» нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства по сроку передачи квартиры.

В связи с тем, что истец заключил договор долевого участия в строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцу позднее заявленного срока, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 29.07.2021 г. в размере 398274 рубля 31 копейка.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 95 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в ответе на претензию ответчик, указывая на наличие оснований для снижения размера неустойки, условия разрешения данного вопроса миром не предложил, неустойку в размере, которых застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Принимая во внимание срок нарушения прав истца ответчиком, ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате почтовых расходов в размере 285 рублей 54 копейки, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования. Указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, в материалы дела представлено подтверждение несение данных расходов (л.д.18).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант»» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за период 01.01.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 95 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 54 копейки.

В удовлетворении в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Мотивированное решение составлено (дата).