Решение по делу № 2-9/2022 (2-444/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-9/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя администрации МО «Турочакский район» Республики Алтай – Кудрявцева Г.В.,

представителя администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Самойлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А.А. к администрации МО «Турочакский район», администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком администрацией МО «Турочакский район» заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору ему на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - «огородничество», в границах, утвержденных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО «Турочакский район» об изменении вида разрешенного использования земельного участка от изменен вид разрешенного использования арендованного земельного участка с вида для «огородничества», на «садоводство». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» им подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. После этого, на арендуемом участке он начал строить дом для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что часть арендуемого им земельного участка принадлежит другому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ он получил от администрации МО «Турочакский район» уведомление об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении указанного договора с момента получения данного уведомления. Считает, что у ответчика не было оснований для досрочного расторжения указанного договора аренды. На его предложение заключить дополнительное соглашение к договору аренды с изменением границ земельного участка, получен отказ. В рассматриваемом случае администрацией МО «Турочакский район» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившейся в неверном определении границ для сдачи в аренду земельного участка, была отдана в аренду и занята часть земельного участка, принадлежащего третьему лицу. После расторжения договора аренды ему необходимо освободить ранее арендуемый им земельный участок от своего имущества. Однако, имущество является недвижимым и единственным способом освободить земельный участок от строения является его снос. При этом дом им возводился в рамках исполнения договора аренды, и свои действия он считает законными, а в связи с халатностью администрации МО «Турочакский район» ему причинены убытки. Его права на пользование земельным участком в обусловленных договором аренды границах ответчиком нарушены. С момента заключения договора аренды земельного участка были приняты меры для надлежащего использования земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды, земельный участок был расчищен от мусора, начато строительство дома, для реализации целей, предусмотренных договором аренды. В связи с предоставлением ответчиком в аренду ему земельного участка в границах, частично принадлежащих третьему лицу, им понесены убытки, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками об оплате и товарной накладной. Истец Власов А.А. просил: признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и увеличил исковые требования, просил суд: признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и увеличил исковые требования, просил суд: признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указал в иске в качестве третьего лица Сенькевича Р.О., просил суд: признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>; взыскать с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (протокольно).

ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд исключить из числа ответчиков администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, а также отказался от требования к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца от исковых требований к администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай принят судом, вынесено определение о прекращении дела в части.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, вновь указав в качестве соответчика администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, просил суд: взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный вред в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

При рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО4 о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по иску ФИО2 Данное заявление удовлетворено судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно).

Свои требования к истцу и ответчику администрации МО «Турочакский район» Сенькевич Р.О. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, по договору купли-продажи, приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №. На земельном участке располагался трёхэтажный жилой дом с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м. К дому была пристроена тесовая веранда, на земельном участке также располагались бревенчатая баня из кедра, на высоком бутовом фундаменте, оборудованном под подсобку и с летней жилой мансардой с отдельным входом, высокий бутовый фундамент для летнего домика, беседка, туалет на две персоны и ограждение участка по периметру, причём забор вдоль улицы Телецкая построен с бетонным основанием с подпорными стенками и большими металлическими воротами. Ко всем постройкам были сооружены широкие деревянные и каменные лестницы от центрального входа. Право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано надлежащим образом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом: №, номер объекта условный № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности па земельный участок: № номер объекта кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является ранее учтенным, без установления границ на местности в ЕГРН. В настоящее время в связи с осуществлением строительства на его земельном участке Власовым А.А. без его ведома и проведением кадастровых работ по установлению границ участка на местности ему стало известно, что на месте принадлежащего ему земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с указанием его адреса как: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Власовым А.А. в суд были предоставлены постановление администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанным земельный участок предоставлен в аренду Власову А.А., и договор аренды указанного земельного участка, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Указанное стало возможным, поскольку администрация Артыбашского сельского поселения своим актом осуществила изменение адреса участка: вместо адреса «<адрес>» участок приобрел адрес: «<адрес>». Указанный адрес совершенно не соответствует принципу присвоения адресов объектам недвижимости: участок находится на прежней улице, не расположен в тупике, на нечетной стороне, при этом новый адрес участка стал чётным, соседствующие с данным земельным участком участки по прежнему имеют нечетную порядковую нумерацию: Телецкая, 99, Телецкая, 101, Телецкая, 105, и т.д. Таким образом, адрес был присвоен произвольно, с игнорированием правил присвоения адресов и логике осуществления нумерации. Впоследствии Власовым А.А. были заказаны кадастровые работы в целях постановки принадлежащего Сенькевичу Р.О. на праве собственности земельного участка с измененным адресом на кадастровый учет. Кадастровые работы были проведены кадастровым инженером Салтыковой. На основании материалов, изготовленных Салтыковой, администрация МО «Турочакский район» поставила на учет принадлежащий ему земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). Границы данного участка были сформированы по ограждениям территории земельного участка, таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на 99% вошел в состав вновь сформированного земельного участка. Сокрытие существенной информации о состоянии земельного участка, измененный адрес, позволили администрации МО «Турочакский район» незаконно поставить на кадастровый учет земельный участок, образованный на месте принадлежащего ему земельного участка, с целью дальнейшей незаконной передачи этого участка Власову А.А. Совокупность действий по смене адреса, обращение за кадастровыми услугами и последующие действия по постановке вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет, а также иные действия/бездействия позволили администрации МО «Турочакский район» поставить на учет новый объект недвижимости - земельный участок с новым кадастровым номером, который полностью совпадал с его, но при этом у этого «нового» участка уже не было собственника. Таким образом, администрация района получила возможность распоряжаться принадлежащим Сенькевичу Р.О. на праве собственности земельным участком. Собственник, на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ, имеет право истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 304 ГК РФ он также имеет право требовать устранения иных нарушений его права на указанный земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учете нарушениями требований земельного законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с целью исключения незаконно образованного объекта недвижимого имущества - спорного земельного участка, его надлежит снять с кадастрового учета. Также является недействительным как не соответствующий требованиям закона по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, заключенный между ответчиками договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недействительностью договора аренды земельного участка, зарегистрированное право аренды на него подлежит погашению в ЕГРН. Кроме того, Власов А.А. уничтожил строения, дом, баню, беседку, лестницы. На фундаменте летнего домика на земельном участке возвел строение. Указанные действия повлекли ущерб для собственника. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ возведенный ответчиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку построен на принадлежащем мне земельном участке, в связи с чем подлежит сносу за его счет, до фундамента. На основании изложенного, Сенъкевич Р.О. просил суд: признать недействительным заключенный между Власовым А.А. и администрацией МО «Турочакский район» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде реституции (возврата сторонами всего полученного по сделке в состояние, существовавшее до ее совершения); обязать Власова А.А. снести строение, возведенное на принадлежащем Сенькевичу Р.О. фундаменте (освободить фундамент) на его земельном участке, вывезти завезенные им строительные материалы, навести порядок на земельном участке Сенькевича Р.О.

В последующем Сенькевич Р.О. уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика по делу администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, просил суд: признать недействительным образование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и Власовым А.А., и применить последствия недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН; обязать Власова А.А. за свой счет снести до фундамента самовольную постройку - незавершенное строительство, расположенное на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сенькевича Р.О. в полном объеме выделены в отдельное производство (протокольно).

В судебное заседание истец Власов А.А., его представитель Раков А.В., представители третьего лица Сенькевича Р.О. - Буньков А.С., Сенькевич М.К., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, третье лицо Салтыкова Л.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Ранее допрошенные в судебном заседании истец Власов А.А., его представитель Раков А.В., поддержали уточненные в последней редакции исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в связи с тем, что договор аренды не расторгнут, истец отказался от требования о признании его расторжения недействительным. В связи с халатными действиями администрации МО «Турочакский район», предоставившей Власову А.А. сформированный с нарушением закона земельный участок, истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>.

Представитель ответчика - администрации МО «Турочакский район» Кудрявцев Г.В. уточненные в последней редакции исковые требования истца, его представителя, не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор аренды с Власовым А.А. не расторгнут, ошибочное образование земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в с. Артыбаш и предоставление его истцу на праве аренды, не являются основаниями для взыскания с администрации МО «Турочакский район» в пользу истца компенсации за самовольно (без какого либо разрешения) возведенную постройку.

Представитель администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай Самойлов В.А. уточненные в последней редакции исковые требования истца, его представителя, не признал в полном объеме.

Ранее допрошенные в судебном заседании третье лицо Сенькевич Р.О., его представители Сенькевич М.К., Буньков А.С. пояснили, что Сенькевичу Р.О. с 2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>, полностью находится в границах его земельного участка. Возведенный Власовым А.А. на ранее возведенном Сенькевичем Р.О. фундаменте садовый дом, является самовольной постройкой и должен быть снесен Власовым А.А. за свой счет.

Ранее допрошенное третье лицо Салтыкова Л.А. в судебном заседании пояснила, что производила кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № по договору с Власовым А.А. Заказчик пришел с постановлением и схемой. Оснований не доверять постановлению. подписанному главой района, не имелось. Лично на осмотр не выезжала, только на вынос точек в сентябре-октябре 2020 года. При Выносе точек видела здания на участке (был старый полуразрушенный дом, был фундамент, стены, все остальное), нигде не отразила потому, что в соответствии с адресом данных о них в Росреестре не было, при выносе точек это не отражается. Адрес формируемому земельному участку присвоило Артыбашское сельское поселение. Определение тождественности земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ее полномочия не входит, вероятно относится к полномочиям Артыбашской сельской администрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельного кодекса РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного хозяйства и о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, граничащего с принадлежащим Власову А.А. земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> были им поданы в 2019 г., также предоставлена схема предварительного размещения земельного участка.

Схема расположения земельного участка по <адрес> утверждена постановлением главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вид разрешенного использования - огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район», ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789 и Власовым А.А. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции <адрес>, на основании постановления Врио главы МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «огородничество», находящегося по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию за номером №

Заключение указанного договора аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В последующем, постановлением главы МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования указанного выше земельного участка изменен на садоводство, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суд обратился Сенькевич Р.О., который указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 г., на основании договора купли-продажи, он является собственником данного земельного участка, расположенного по <адрес> Республики Алтай и имеющего вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Согласно уточнения границ на местности (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Находящийся в аренде у Власова А.А. земельный участок сформирован и полностью находится в границах земельного участка Сенькевича Р.О.

Для разрешения вопроса о наложении границ земельных участков, на основании ст. 79 ГПК РФ, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- каково фактическое местоположение (в системе координат МСК-04) земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> Республики Алтай, принадлежащего Сенькевичу Р.О. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> Е в <адрес> Республики Алтай, принадлежащего на праве аренды Власову А.А.;

имеется ли фактическое наложение границ указанных земельных участков на местности (в системе координат МСК-04)? Если да, то в связи с чем (указать причину), площадь наложения;

имеется ли наложение границ указанных земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН (в системе координат МСК-04)? Если да, то является ли данное наложение следствием реестровой ошибки?

указать возможные пути устранения реестровой ошибки посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-04, определяющей местоположение земельного участка по ограждению (фактической границе).

установить, имеются ли в границах наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № какие-либо здания, сооружения. Если да, то отобразить их местоположение и контуры на схеме наложения земельных участков.

по каким характерным (поворотным) точкам в системе координат МСК-04 и в какой площади подлежат снятию с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № ?

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦПП «Профи»:

- на вопрос 1: в деле имеются межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровый инженер <данные изъяты>) и межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый инженер <данные изъяты>.). Данные земельные участки более чем на 90% налагаются друг на друга;

- на вопрос 2: лицами, проводившими работы по подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по подготовке межевого плана со схемой привязки и утверждавшим, что применен метод спутниковых геодезических измерений использовались ортофотопланы Турочакского района допущены грубые ошибки, повлекшие возникновение реестровой ошибки в данных ЕГРН;

- на вопрос 3: в имеющихся в деле сведениях ЕГРН нет данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, указанный вопрос невозможно исследовать;

- на вопрос 4: путем устранения реестровой ошибки является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №;

- на вопрос 5: в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие сооружения - фундамент жилого дома, фундамент бани, новый садовый дом построенный на старом фундаменте, деревянный туалет. За пределами границ земельного участка расположен бетонный забор с элементами противоселевой защиты и забором (вдоль южной границы участка). Все эти объекты практически полностью подтверждаются исполнительной съемкой масштаба М 1:500, проведенной ООО «ГИС-Техно» г. Барнаул в 2017 г., приведенными в деле фотографиями.

Все перечисленные выше объекты расположены на участке с кадастровым номером №.

- на вопрос 6: подлежат снятию с кадастрового учета все точки границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключение эксперта не противоречит имеющимся в деле доказательствам, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве доказательства по делу, сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен администрацией МО «Турочакский район» в аренду Власову А.А. неправомерно. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в деле заявлением представителя администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о признании (выделенных в отдельное производство) требований Сенькевича Р.О. о признании недействительными образования земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, договора аренды указанного земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем погашения права аренды в ЕГРН.

Исковое требование Власова А.А. о взыскании с администрации МО «Турочакский район» материального вреда в сумме <данные изъяты> мотивировано предоставлением в аренду ненадлежащего земельного участка, на котором он произвел строительство садового дома.

В п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

На основании ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Материальный вред (ущерб) связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме.

Власовым А.А. в дело представлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых на земельном участке с кадастровым номером № строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 № 591/пр.

Каких-либо отметок от администрации МО «Артыбашское сельское поселение» о получении указанного уведомления на нем не имеется, как и документов о выполнении требований ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что построенный Власовым А.А. на арендованном земельном участке жилой дом, является самовольной постройкой.

Доказательств тому, что Власов А.А. по вине администрации МО «Турочакский район» лишен построенного им дома для ведения садоводства или указанному имуществу истца по вине администрации МО «Турочакский район» причинены повреждения, в деле не имеется и в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с администрации МО «Турочакский район» материального вреда в сумме <данные изъяты>, не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с администрации МО «Турочакский район» оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, является производным от рассмотренного выше, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Ранее истец уже отказался от заявленных в иске требований к администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, о чем было вынесено соответствующее определение.

В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с администрации МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай материального вреда в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Власову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции <адрес> в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Турочакский район» ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885, администрации МО «Артыбашское сельское поселение» ИНН 0407006905, ОГРН 1060407000026, о взыскании в пользу истца материального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья     К.В. Албанчинова