Решение по делу № 2-176/2019 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе: представителя ответчика Макаровой К.В. - Красноштанова В.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2019 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Голыщкиной Н.Н. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 69081,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2272 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к Голышкиной Н.Н. о возмещении в порядке суброгации вреда, причинённого заливом квартиры, в размере 69081,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2272 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.

Согласно акту осмотра помещения ЖСК № 49, залив квартиры произошёл вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры № № по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения (течь вентиля шланга подсоединения на стиральную машинку).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заключения № 1010142 «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого недвижимому имуществу», Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 69081,10 руб., что подтверждается платёжным поручением № 56712.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, а именно, к Голышкиной Н.Н., поскольку она не обеспечила надлежащий контроль за состоянием инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении, собственником которого является.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Намсараев А.А., ЖСК № 49, Намсараев И.А.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» Иванова П.Д. в судебном заседании отсутствует, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просьбе, изложенной в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Голышкина Н.Н. в судебном заседании отсутствует, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Красноштанов В.И. исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Намсараев А.А., Намсараев А.А., ЖСК № 49 в судебном заседании отсутствуют, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебных заседаниях третье лицо Намсараев А.А. исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, указав, что в 2016 г. он произвел в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт. После проведения капитального ремонта заключил договор страхования имущества серии № с ООО «Сбербанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 час. произошло затопление его квартиры. Вода сильно бежала с потолка, где капитальная стена разделяет с одной стороны зал, с другой стороны кухню, ванную комнату и туалет. Вода по стенам стекала вниз по обе стороны капитальной стены, заливая полы в зале, кухне, ванной комнаты, туалете, коридоре. В результате залива водой был повреждён ламинат в зале, обои, на потолке видны следы подтеков. Капитальная стена была полностью мокрая, в связи с этим керамическая плитка с внутренней стороны в ванной комнате и туалете намокла. На кухне были повреждены обои, намокла керамическая плитка с внутренней стороны. Водой залило кухонный гарнитур, на кухне видны следы подтёков на потолке. Водой заливало квартиру в течение 2-х часов. Причиной затопления квартиры послужила неисправность вентиля шланга присоединения на стиральную машину в <адрес>, собственником которой явилась Голышкина Н.Н. ООО «Сбербанк Страхование» перечислил ему страховое возмещение в размере 69081, 10 руб.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Красноштанова В.И., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Намсараев А.А. является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Намсараевым А.А. (собственник квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры и движимое имущество в квартире. При этом к внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекление), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.п.), слой отделочных материалов, нанесённых или прикреплённых к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счётчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия; к движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки (п.4.2).

Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (в том значении, в каком эти опасности понимаются в Правилах страхования), в т.ч. в результате залива (п.4.4).

В части страхования имущества настоящий полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (п.4.5).

При наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан осуществить действия, предусмотренные п.8.5 Правил страхования, и представить страховщику документы, предусмотренные п.10.4 Правил страхования.

Страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения в пределах 100 000 руб. по одному страховому случаю без запроса документов из компетентных органов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая, в случае если иные представленные страхователем документы позволяют судить о причинах события и размере ущерба (п.4.10).

Страховое возмещение по каждому из повреждённых, погибших или утраченных элементов внутренней отделки или инженерного оборудования квартиры или жилого дома определяется в размере восстановительных расходов без учёта износа и без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки. Оконные блоки (14 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию), дверные блоки (13 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию), слой отделочных материалов, нанесенный или прикреплённый к поверхности стен (20 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию), слой отделочных материалов, нанесенный или прикреплённый к поверхности пола (18 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию), слой отделочных материалов, нанесенный или прикреплённый к поверхности потолка (15 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию), инженерное оборудование (20 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию) (п.4.12).

Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составляет 200 000 руб. (п.6.1 и п.6.3).

Страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему полису, и действует в течение 12 месяцев (л.д.23-28).

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры по причине течи вентиля шланга присоединения на стиральную машинку в вышерасположенной <адрес>, в результате которой испорчена внутренняя отделка помещения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Намсараев А.А. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату по полису страхования гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 0<адрес>2261 от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие затопления квартиры, в результате которого испорчена внутренняя отделка помещения, в частности, потолок, стены и пол.

Согласно акту о затоплении квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, была затоплена однокомнатная квартира, находящаяся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Факт затопления был выявлен ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Около 12 час. дня сын собственника квартиры Намсараев И.А. пришёл с работы на обеденный перерыв и обнаружил, что сверху бежит вода, затопленными оказалась кухня, ванная комната, туалет и зал квартиры. Оперативно был вызван сантехник ЖСК № ФИО10, было перекрыто холодное водоснабжение в подъезде № <адрес>. Уровень воды на кухне и в туалете достигал 1-1,5 см. В ходе обследования выявлено, что на кухне квартиры видны большие подтёки воды на потолке и вдоль стены вниз. На стене намокли обои, керамическая плитка (фартук) и кухонный гарнитур, висящий на стене. На полу был затоплен линолеум. В ванной комнате и туалете (санузел раздельный) был затоплен пол, намокла керамическая плитка. В зале вдоль стены с потолка видны подтёки воды. Намокли потолок и обои, частично затоплен ламинат на полу.

Причиной затопления стала течь вентиля (вентиль шланга присоединения на стиральную машину) в <адрес> на третьем этаже <адрес>.

По заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69081,10 руб., куда включается:

Потолок (кухня 5,8 кв.м, комната – 17,2 кв.м.). Расчистка потолка, шпаклевка потолка, грунтовка потолка, окраска потолка, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 9 077 руб., стоимость материалов 3 342 руб., а всего 12419 руб.

Стены (кухня 16,48 кв.м, комната – 38,47 кв.м.). Снятие обоев, грунтовка стен, оклейка стен обоями, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 20 990,90 руб., стоимость материалов 5664 руб., а всего 26654,90 руб.

Пол (кухня 5,8 кв.м, комната – 17,2 кв.м.). Демонтаж плинтуса, демонтаж ламината, демонтаж линолеума, укладка ламината, установка плинтуса, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 12574,20 руб., стоимость материалов 17433 руб., а всего 30 007,20 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заключения № «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого недвижимому имуществу», страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено Намсараеву А.А. страховое возмещение в размере 69081,10 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, Голышкина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Голышкина Н.Н. при осуществлении ремонта <адрес> в <адрес> третьими лицами допустила затопление холодной водой нижерасположенных квартир № (собственник ФИО11), № (собственник Намсараев А.А.).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голышкина Н.Н. не отрицала, что залив нижерасположенных квартир произошел из её квартиры, где осуществлялись ремонтные работы, при этом квартира на первом этаже была сильно залита, слесарь ТСЖ № после её звонка устранил залив.

Доказательств, подтверждающих иные причины залива, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, сведения, изложенные в акте о заливе, ответчиком Голышкиной Н.Н. не опровергнуты.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленных в результате экспертного осмотра, составляет 33947,42 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, потолка на кухне, поскольку с момента затопления прошло достаточно времени и повреждения могли быть устранены, составляет 2 114,56 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, полов на кухне и в жилой комнате, поскольку с момента затопления прошло достаточно времени и повреждения могли быть устранены, составляет 25932,86 руб.

Дополнительная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение).

В целях устранения неполноты первичного заключения, поскольку неполнота заключения не может быть восполнена в судебном заседании путём опроса эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО3

По заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений пола на кухне, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 110,58 руб.;

стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений пола в жилой комнате, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20819,92 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что размер убытков следует определить на основании заключений судебно-строительных экспертиз за подписью эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая довод представителя ответчика Красноштанова В.И. об исключении из стоимости восстановительного ремонта полов в жилом помещении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта о затоплении квартиры по адресу: <адрес>, был затоплен ламинат в жилой комнате и линолеум на кухне.

Будучи допрошенным в судебных заседаниях третье лицо Намсараев А.А. утверждал о том, что ламинат в зале был залит большим количеством воды и стал деформироваться, в связи с чем, его пришлось заменить на новый ламинат.

    Таким образом, по мнению суда, при исчислении размера вреда, необходимо учитывать повреждения ламината в зале, поскольку ламинат – ламинированное напольное покрытие является строительным материалом, изготовленным из древесноволокнистых плит сухого способа производства или моноструктурных, облицованных плёнками на основе термореактивных полимеров, ламинированное покрытие должно быть сухим, при длительном намокании теряет свои потребительские свойства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта пола на кухне, поскольку линолеум после залива был просушен, его замена собственником Намсараевым А.А. не производилась.

Таким образом, с ответчика Голышкиной Н.Н. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию вред, причинённый заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 56881,9 руб., который состоит:

-из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 33947,42 руб. (стены в зале и на кухне, обои, потолок в зале);

- из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, потолка на кухне, в размере 2 114,56 руб.;

- из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений пола в жилой комнате, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 20819,92 руб.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ООО СК «Сбербанк Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 2272 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Голышкиной Н.Н. в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований государственная пошлина в размере 1870,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Голыщкиной Н.Н. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» вред, причинённый заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 56881,9 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,78 руб.

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Голыщкиной Н.Н. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 12199,2 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 401,22 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2019 г.

Судья: Ю.В.Шабалина