Решение по делу № 11-201/2018 от 08.02.2018

Мировой судья

судебного участка № 1

по Советскому району г. Уфы

Лялина Н.Е.

И.о. мирового судьи

судебного участка № 5

по советскому району г. Уфы

(№ 2-1964/2017) Дело № 11-201/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ризванова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ризванову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ризванова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму долга по договору займа № ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 14 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 440 рублей, неустойку в размере 5 939,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,39 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Ризванову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что < дата > между ООО МФО «Касса ...» (далее - Займодавец) и Ризванов ФИО9 (далее – Заемщик), заключен договор займа № ... от < дата > В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО МФО «Касса ...» передала Заемщику 14 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № ... от < дата >.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса ...» не позднее < дата >.

В соответствии с п. 4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (366,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФО «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... от < дата > уступки права денежного требования, согласно которому ООО МФО «Касса ...» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МФО «Касса ...».

ООО МФО «Касса ...» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

По состоянию на < дата > задолженность составляет 26 379,69 рублей, из которых:

- по предоставленному займу – 14 000 рублей,

- по начисленным процентам за пользование займом – 6 440 рублей,

- неустойка – 5 939,69 рублей.

В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 26 379,69 рублей, из которых: 14 000 рублей – сумма предоставленного займа, 6 440 рублей – проценты за пользование суммой займа, 5 939,69 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 991,39 рублей.

Суд первой инстанции вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что ООО «Служба досудебного взыскания» по отношению к Ризванову Р.А. кредитором не является, денежных средств по договору займа не выдавал. Были нарушены права заемщика по договору займа, где согласно п. 17 предусмотрено, что разногласия по исполнению договора разрешаются путем переговоров. В адрес ответчика надлежащим образом не поступали письменные документы об уступке права требования к ООО «Служба досудебного взыскания». Подтверждающие данный факт документы в деле отсутствуют, что свидетельствуют о нарушении норм ГК РФ. Расчет взыскиваемой денежной суммы выполнен некорректно. Согласно ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой денежной суммы подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий и прилагается с копией для ответчиков. Из представленных документов для ответчика отсутствуют доказательства на право подписания расчета задолженности у представителя ООО «Служба досудебного взыскания» Осиповой Л.Т. Просил решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы по иску ООО «Служба досудебного взыскания» от < дата > отменить. Принять по делу новое решение – во взыскании денежных средств с Ризванова Р.А. отказать.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания», ответчик Ризванов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что < дата > между ООО МФО «Касса ...» (далее - Займодавец) и Ризванов ФИО10 (далее – Заемщик), заключен договор займа № ... от < дата > В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО МФО «Касса ...» передала Заемщику 14 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № ... от < дата >.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса ...» не позднее < дата >.

В соответствии с п. 4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (366,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Установлено, что заемщик Ризванов Р.А. обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, уведомление истца от < дата > о применении мер принудительного взыскания и предложения погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней, оставлено Ризвановым Р.А. без внимания.

Согласно п. 4 Договора займа заимодавец предоставляет заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (366,00 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Ризванова Р.А. по договору займа по состоянию на < дата > составляет 26 379,69 рублей, из которых: 14 000 рублей – сумма предоставленного займа, 6 440 рублей – проценты за пользование суммой займа, 5 939,69 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался, иной другой расчет в опровержение расчета истца ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФО «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... от < дата > уступки права денежного требования, согласно которому ООО МФО «Касса ...» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МФО «Касса ...».

ООО МФО «Касса ...» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 20).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных документов для ответчика отсутствуют доказательства на право подписания расчета задолженности у представителя ООО «Служба досудебного взыскания» Осиповой Л.Т. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности ... от < дата >, выданная на представление интересов ООО «Служба досудебного взыскания» Осиповой Л.Т.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к обоснованности исковых требований ООО «Служба досудебного взыскания» и их удовлетворении, поскольку Ризвановым Р.А. допущено нарушение условий договора займа по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Богомазов