Решение по делу № 10-17686/2024 от 07.08.2024

Судья Ленская Е.А. Дело № 10-17686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                    19 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Цепелева А.В. и его защитника – адвоката Тенчуриной В.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Готыжевой М.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года, которым в отношении

Цепелева ...... паспортные данные, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 декабря 2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Цепелева А.В. и его защитника – адвоката Тенчуриной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2024 года в Басманный районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Цепелева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу.

На стадии предварительного следствия в отношении Цепелева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался вплоть по 05 июля 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года в порядке ст. 255 УПК РФ Цепелеву А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Готыжева М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что каких-либо конкретных достоверных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Цепелева А.В. не имеется. Он готов является по первому вызову, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью и оказывать воздействие на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. При этом Цепелев А.В. является гражданином РФ, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года отменить, избрать Цепелеву А.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Цепелева А.В. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Цепелева А.В. на 6 месяца, при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности обвиняемого, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на ... является гражданином РФ, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления Цепелеву А.В. меры пресечения без изменения – в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Решение суда мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Цепелева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности подсудимого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Цепелева А.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цепелева А.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяцев, то есть до 21 декабря 2024 года, установлен судом верно.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания Цепелева А.В. под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года, которым в отношении Цепелева ... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

1