Решение по делу № 2-2313/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2313/2022

23RS0008-01-2022-003060-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                              г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

при секретаре Григорян В.А.

с участием истца Ланько К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланько Константина Владимировича к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора незаключенным и внесения изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № от (дата) между Ланько К.В. и ПАО «МТС Банк».

    Обязать ПАО «МТС Банк» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору № МТСК23471306/810/12 от (дата).

    Взыскать с ПАО «МТС Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что им был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Объеденном кредитном бюро, в связи с отказами в получении кредита банками. В разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору № МТСК23471306/810/12 от (дата) в сумме 10 000 рублей на не известный срок, оформленного между ним и ПАО «МТС Банк» в <адрес>. 19.12.2016г. ПАО «МТС Банк» на основании договора уступке прав № переуступил право по требованию компании «С. ЛИМИТЕД». (дата) им было отправлено ПАО «МТС Банк» обращение о предоставлении копии кредитного договора об определении его подлинности, договор не был предоставлен, в связи с передачей всех документов коллекторскому агентству «С. ЛИМИТЕД». (дата) он отправил обращение в коллекторское агентство «С. ЛИМИТЕД» для получения копии кредитного договора, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от (дата) № 230-ФЗ в выдаче посредством электронной почты, было отказано. Кредитный договор между ним и ответчиком не оформлялся, им не подписывался, денежные средства на расчётный счет истца не поступали, соответственно он должен быть признан незаключенным. Согласно ст. 820 ГК РФ, форма кредитного договора письменная, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Соглашение сторон может быть

достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему. Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). На требования о признании договора незаключенным распространяется общий срок исковой давности - три года, при рассмотрении споров, суд с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определяет момент начала течения срока исковой давности. Так Верховный суд по требованиям о применении срока исковой давности давал разъяснения о том, что течения срока начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. 13.09.2021г. он отправил обращение в Объеденное кредитное бюро для проведения проверки и внесения корректировки в кредитную историю. АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Уралсиб» подтвердили заявление и внесли изменения в части удаления оспариваемых им записей. ПАО «ПАО МТС Банк» отказал во внесение корректировок, сообщив, что для проверки сведений необходимо обращаться в банк напрямую. В соответствии с незаключенным кредитным договором была испорчена его кредитная история. Согласно части 3.1. ст. 5 ФЗ от 31.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» 3.1. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Объеденное кредитное бюро в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений моей кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. При заключении договора банк, передает информация о нем, как правило, включается в кредитное досье заемщика, в связи с этим после признания договора незаключенным, информация из досье истца должна быть исключена.

Кроме того, истцом могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда, соответственно удовлетворение требований истца о незаключенном договоре может автоматически повлечь удовлетворение требования о компенсации.

    Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, согласно которому считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в иске отказать по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании 08.03.2012г. Ланько К.В. обратился в ОАО АКБ «МБРР» (ПАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Заключение заёмщиком договора было произведено путём подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС- Деньги» собственноручной подписью.

    Во исполнение договора Банком была выпущена карта MasterCard Unembossed, №******5078 с кредитным лимитом 600 000рублей, процентной ставкой 56,7% годовых.

    Получение карт истцом подтверждается собственноручно подписанной распиской.

Банком были исполнены обязательства, вытекающие из договоров в полном объёме. Истец не исполнил своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора собственноручно подписанных заемщиком, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско- правовых принципов.

    Согласно гражданско - правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Кроме того, при оформлении кредитного договора были использованы паспортные данные истца, а также абонентский номер, принадлежащий Ланько К.В.

    20.12.2016г. между ПАО «МТС-Банк» и С. Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил право (требование) по кредитному договору, заключенному с Ланько К.В. Дата перехода права (требования) с 20.12.2016г.

    Согласно материалам дела, 19.11.2021г. между С. Лимитед и ООО «Региональная Службы Взыскания» был также заключен договор уступки прав, в соответствии с которым С. Лимитед уступил право по кредитному договору, заключенному с Ланько К.В.

    Как следует из дефиниций статьи 3 ФЗ «О кредитных историях», источниками формирования кредитной истории может быть, в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам.

    Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, истец ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» моральный вред по кредитному договору, который, по мнению истца не заключался.

    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом д п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гра»еданских нрав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является граяеданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой граиеданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку истец в качестве основания для признания сделки ничтожной приводит факт того, что им кредитный договор вообще не заключался, а соответственно истец не использовал, не заказывал, не приобретал товары, работы, услуги и не имел намерений на их использование, зака, приобретение, суд считает, что данный спор не может быть отнесён к категории споров, рассматриваемых с применением положений ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Ланько К.В. о взыскании морального вреда отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

    Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым отказать Ланько К.В. в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд должен принимать во внимание не отдельно взятые факты, а весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы исходя из их конституционно - правового смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ланько Константина Владимировича к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора незаключенным и внесения изменений в кредитную историю, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья          Черепов Р.В.