Решение по делу № 2-2978/2020 (2-12206/2019;) от 24.10.2019

Дело №              22 октября 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТМ-Эко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТМ-Эко» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 660 000 руб. за период с 01.08. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб. прекращено (л. д. 39)

В обоснование требований указывает, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка. Работодатель трудовой договор не оформил, приказ о приеме на работу не издавал, запись в трудовую книжку не внес. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате. С мая 2019 года работодатель фактически уволил истца, не произведя с ним окончательного расчета, не оформив кадровые документы.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, с исковыми требованиями не согласна, ранее представила письменный отзыв, в котором оспаривала наличие трудовых отношений, указывая, что с истцом в устной форме был заключен гражданско-правовой договор на выполнение строительно-монтажных работ на проекте в <адрес> Республики Карелия.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ указывают на то, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, части второй ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая же, что надлежащее оформление трудовых отношений и составление кадровых документов находится исключительно в сфере ответственности и контроля работодателя, Верховный Суд Российской Федерации в правовой позиции, сформулированной им в п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", указал на то, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых, трудовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 18 того же Постановления, разрешая вопрос о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлены экземпляры каких-либо заключенных между ними трудовых, гражданско-правовых договоров.

При этом ФИО2 при подаче иска представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик уплачивал на истца страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2017 год, за 2, 3 квартал 2018 года, за 1, 2 квартал 2019 года (л. д. 12-14), по ходатайству истца судом приобщены к материалам дела копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца (поименованного в качестве «начальника участка») ответственным за контролем по использованию техники и механизмов, их безопасной эксплуатации; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании скрытых работ, подписанного, в том числе от ООО «СТМ-Эко» ФИО2 – начальником участка (л. д. 41-43).

В ходе судебного разбирательства ответчик, обосновывая свои возражения, предоставил копии штатных расписаний, чеков о переводе денежных средств и копии платежных поручений, указывая, что Общество регулярно производило расчеты за выполненные истцом работы.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела копии платежных документов, поскольку согласно платежным поручениям №,24,33,40,41,65,71,87 денежные средства переводились Обществом истцу под отчет с целью приобретения строительных материалов, что следует из наименования платежей, а остальные платежи произведены со счета физического лица на имя ФИО5

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих факт получения истцом кого-либо вознаграждения, поскольку ордер не содержит сведений о получателе денежных средств (паспортные данные, подпись, расшифровка подписи), а также даты их получения, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить назначение денежных средств, полученных ФИО2

Таким образом, из совокупности представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, в рамках которых ООО «СТМ-эко» издавало приказы в отношении истца, назначая его ответственным лицом по технике безопасности на строительном объекте, перечисляло ФИО2 под отчет денежные средства.

Довод ответчика о наличии с истцом гражданско-правового договора по оказанию услуг (выполнению работ) является несостоятельным, поскольку при наличии гражданско-правовых отношений ООО «СТМ-эко» не могло осуществлять распорядительных функций в отношении контрагента по договору.

Истцом, как усматривается из материалов данного гражданского дела, не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что при заключении трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами согласована заработная плата истца в заявленном им размере.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего норму п. 3 ст. 424, согласно которой в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, Трудовой кодекс Российской Федерации такой или аналогичной нормы не содержит.

Трудовое законодательство, основанное на иных методах правового регулирования, предусматривает в ст. ст. 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что размер оплаты труда работника должен быть определен сторонами при заключении трудового договора, который является соглашением между работником и работодателем, достигнутым на определенных именно данными сторонами условиях, с учетом личного характера труда работника. Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает иные критерии (минимальные гарантии) оплаты труда работников (ст. ст. 133, 133.1.) в случаях, когда размер оплаты труда сторонами не согласован при заключении трудового договора, либо в случае, когда вследствие нарушения правил оформления трудового договора, отсутствует трудовой договор, оформленный в письменной форме.

С учетом изложенного суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301680 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 7 800 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 9489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ- 11163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-11280 руб.

7500*11=82500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

7800*6=46800 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9489*4=37956 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11163*8=89304 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11280*4=45120 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью второй ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Учитывая, что трудовые отношения, не были оформлены ответчиком надлежащим образом, приказы о приеме истца на работу и о его увольнении работодателем не издавались, нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер, в связи с чем, указанный срок не пропущен.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав, суд отмечает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть вторая ст. 237 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть вторая ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О).

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу абзаца четырнадцатого части первой ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, указывают на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в невыплате ему заработной платы, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, а также сроки противоправного бездействия работодателя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу моральный вред, определив размер компенсации равным 15 000 (пятнадцати тысячам) рублей, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТМ-Эко» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 301680 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 316680 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья