Решение по делу № 1-138/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

Дело № 1-138/2024                                         (УИД 50RS0№-35)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 25 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Сулима Е.В.,

подсудимого Гуслякова С.А.,

защитника – адвоката Залогиной М.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуслякова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Гусляков С.А. совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Гусляков С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства из растения конопли – канннабис (марихуана) и растений, содержащих наркотическое средства конопля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то соответствующего разрешения, вырастил не менее 2 наркотикосодержащих растений конопли, массой <данные изъяты> не менее 18,01 грамма, часть из которых умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то соответствующего разрешения, изготовил путем их <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 877,95 грамма, а также собрал с ранее выращенного куста для личного употребления, без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля, общей массой не менее 60,25 г, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 17 часов 15 минут по 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Растение, содержащие наркотическое средство – конопля, а также части растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в «Список перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Каннабис (марихуана) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотикосодержащих растений конопли, общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С) не менее 18,01 грамма, а также количество частей наркотикосодержащего растения конопля, общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С) не менее 60,25 г, является значительным размером, количество наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 877,95 грамма, является крупным размером.

    Он же (Гусляков С.А.) совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Гусляков С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, вырастил неустановленное количество наркотикосодержащих растений конопля, а в дальнейшем изготовил путем <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 121,6 грамма, которое умышленно, незаконно, хранил по вышеуказанному адресу. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Гусляков С.А., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал, тем самым сбыл находившемуся там же ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 121,6 грамма. Каннабис (марихуана) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 121,6 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусляков С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д.144-147), согласно которым полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, вину свою признает полностью, обстоятельства изложенные в постановлении верны, полностью с ними согласен. До своего он проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. По месту регистрации проживал один. <данные изъяты>, никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел посаженную коноплю рядом с <данные изъяты> недалеко от своего дома по <адрес>, где то в лесном массиве. Нашел всего 2 куста. Эти два куста он сорвал, принес к себе домой и высушил. Данные кусты он там не сажал. В дальнейшем, после высушивания, он употребил их в личных целях, то есть сам употребил. Как выглядит конопля, он знал, так как ранее употреблял ее. Так как у него остались семена от этих двух кустов, он в начале ДД.ММ.ГГГГ посадил эти семена у себя дома в ведрах. В ДД.ММ.ГГГГ он собрал урожай, который высушил на чердаке своего дома и употреблял в личных целях. Данную коноплю он никогда и никому не продавал, вырастил только для личного использования, так как у него болезнь поджелудочной железы и употребление конопли помогало ему как обезболивающее средство. Всю собранную коноплю он хранил у себя дома на чердаке. <данные изъяты>, он убрал полученный урожай в банку, пластмассовый контейнер и подсигары. Не переработанную часть конопли он хранил в пакетах и контейнере у себя в комнате. Всего у него выросло 2 куста, именно столько он и сажал. О том, что это наркотическое средство, которое запрещено к незаконному обороту на территории РФ, он знал, но все равно решил для себя посадить, чтобы в дальнейшем употребить. У него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы с детства и который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в гости и предложил ему выпить спиртные напитки. На что он согласился. О том, что у него имеется наркотическое средство марихуана, он ФИО1 не говорил, но думает, что тот догадывался о том, что он употребляет ее. После распития спиртных напитков ФИО1 попросил у него некоторое количество марихуаны, пояснив, что у него трудные семейные обстоятельства (умер отец) и ему нужно было выйти из запоя. Так как у него было некоторое количество марихуаны, то он отсыпал ФИО1 в пакет некоторое количество марихуаны. Так как весов у него нет, то отсыпал «на глаз», сколько именно не знает. После чего ФИО1 ушел к себе домой. Денег никаких он за это у него не брал. Однако ему известно, что если поделиться наркотическим средство, то это несет за собой уголовную ответственность и расценивается как сбыт наркотических средств, даже на безвозмездной основе. И в тот момент он понимал, что делится с ФИО1 наркотическим средством. Ранее, он никогда никому в том числе и ФИО1, марихуану не продавал, не дарил и не делился, это был единственный раз. В настоящий момент он осознал, что он совершил преступление, а именно сбыт наркотического средства, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После того, как он был задержан сотрудниками полиции, с его участием был проведен осмотр места происшествия по месту его регистрации, а именно: <адрес>, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство марихуана, которое предназначалось лично ему для личного пользования, сбыть он его не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, он осознавал, что совершил преступление, желает сотрудничать со следствием, в дальнейшем с судом.

Вина подсудимого Гуслякова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.111-113), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников дежурной части потупил выезд по адресу: <адрес>. Согласно поступившей информации в дежурную часть, поступил звонок от мужчины, который представился, как ФИО1 и который пояснил, что у него дома находится наркотическое средство, которое ему передал его знакомый. После чего, он совместно с сотрудниками следственно – оперативной группы выехали на место происшествия по адресу: <адрес>, где находился ФИО1. При беседе с данным гражданином, последний пояснил, что у того дома находится пакет с наркотическим средством, который ему передал его знакомый Гусляков С. проживающий по адресу: <адрес>. Затем был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в ходе которого были обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данный пакет ему дал его знакомый Гусляков С.. Затем был задержан Гусляков С., и в дальнейшем был проведен осмотр места происшествия по адресу его регистрации: <адрес>., в ходе которого было изъято: 3 полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, 2-е пластиковые емкости с растением конопля, 3 стеклянных банки с веществом растительного происхождения, пластиковая емкость с веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, металлическая емкость с веществом растительного происхождения и шприц-колба с веществом растительного происхождения, высушенный куст конопли.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.96-98), из которых следует, что он проживает постоянно по адресу регистрации: <адрес>, один. У него имеется знакомый Гусляков С. которого он знает с детства. Он проживает на <адрес>. Он несколько раз бывал у того дома - гостил. Отношения у них просто приятельские. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ точное число сказать не может, но думает, что за два дня перед праздником ДД.ММ.ГГГГ скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к С. домой, чтобы попросить у него денег на покупку спиртного. Тот пригласил его в дом и пояснил, что конопля лучше алкоголя, С. предложил ему попробовать коноплю в качестве курения. Он не показывал, как употреблять ее, так как он уже ранее пробовал ее и знал как использовать при курении. С. ему посоветовал бросить злоупотребление алкоголем и заменить это курением конопли. Ему известно, что в доме у С. рядом с курами, которых он разводит, имеется бочка емкостью 200 литров, в которой С. <данные изъяты> Также ему известно, что конопля в высушенном виде называется марихуаной и является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ. Он знал, что С. в летнее время выращивает у себя коноплю. Продавал ли он ее кому-либо ему не известно. Он согласился на предложение С. и тот дал ему с собой небольшой пакетик темного цвета с ручками с растением конопля, которую он поставил на столике в прихожей у себя дома и употребить не успел. Спустя несколько дней он подумал и решил сообщить о случившемся в полицию и рассказал, откуда получил наркотическое средство, которое так и не употребил.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.100-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции представились, при этом предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что им необходимо провести осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она знает, что в этом доме проживает Гусляков С.А., так как он является ее соседом. Также сотрудники полиции пояснили, что Гусляков С.А. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств на территории городского округа <адрес> и в доме по его проживанию могут находится наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На предложение сотрудников полиции она согласилась поучаствовать в качестве понятой. В осмотре также участвовала вторая понятая – ФИО5 Затем, сотрудниками следственно – оперативной группой, с их участием и участием самого Гуслякова С.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, в котором проживает С. расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 горшка с растением, 2 сумки с веществом растительного происхождения, коробка, 2 пакета, сито со шприцом, 4 банки с веществом растительного происхождения, <данные изъяты> Обнаруженные и изъятые вещества и предметы были упакованы надлежащим образом. Гусляков С.А. пояснил, что данное вещество является марихуана, которую он самостоятельно вырастил у себя дома, в дальнейшем <данные изъяты> для личного потребления, продавать данное вещество он не собирался, употреблял его сам. По ходу проведенного осмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в который были внесены все данные участников осмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы, после чего с его содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был подписан всеми указанными лицами. Каких – либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.102-103), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции представились, при этом предъявили свои служебные удостоверения. В дальнейшем сотрудники полиции пояснили, что им необходимо провести осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она знает, что в этом доме проживает Гусляков С.А. так как он является ее соседом. Также сотрудники полиции пояснили, что Гусляков С.А. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств на территории городского округа Егорьевск и в доме по его проживанию могут находится наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На предложение сотрудников полиции она согласилась поучаствовать в качестве понятой. В осмотре также учувствовала вторая понятая – ФИО4 Затем, следственно – оперативной группой, с нашим участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, в котором проживает Гусляков С.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 горшка с растением, 2 сумки с веществом растительного происхождения, коробка, 2 пакета, сито со шприцом, 4 банки с веществом растительного происхождения, куст в <данные изъяты> Обнаруженные и изъятые вещества и предметы были упакованы надлежащим образом. Гусляков С.А. пояснил, что данное вещество является марихуана, которую он самостоятельно вырастил у себя дома, в дальнейшем <данные изъяты> для личного потребления, продавать данное вещество он не собирался, употреблял его сам. По ходу проведенного осмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в который были внесены все данные участников осмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы, после чего с его содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был подписан всеми указанными лицами. Каких – либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.104-105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что им необходимо провести осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 и предложили ему поучаствовать в качестве понятого. При этом сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также сотрудники полиции пояснили, что в доме могут находится наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На предложение сотрудников полиции он согласился поучаствовать в качестве понятого. В осмотре также участвовал второй понятой. Затем, сотрудниками следственно – оперативной группой, с нашим участием и участием самого ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, в котором проживает ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является конопля и что ему его дал его знакомый Гусляков С. который проживает по адресу: <адрес>. Обнаруженные и изъятые вещества были упакованы надлежащим образом. По ходу проведенного осмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в который были внесены все данные участников осмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы, после чего с его содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был подписан всеми указанными лицами. Каких – либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Доказательствами виновности подсудимого Гуслякова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 19 часов 00 минут, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 3 полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, 2-е пластиковые емкости с растением конопля, 3 стеклянных банки с веществом растительного происхождения, пластиковая емкость с веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, металлическая емкость с веществом растительного происхождения и шприц-колба с веществом растительного происхождения, высушенный куст конопли. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.30-38)

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества растительного происхождения «...изъятые в сумке, пакетах...», представленные на экспертизу, являются наркотическим средством из растения конопли каннабисом (марихуаной). Части растений, «...изъятые в сумке, пакетах...», представленные на экспертизу в пакете, являются частями наркотикосодержащих растений конопля. Представленные на экспертизу 2 растения «...в горшках с землей...», являются наркотикосодержащими растениями конопля. Семена, представленные на экспертизу в пакете, являются семенами растения конопля. Семена растения конопля не содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и наркотическим средством не являются<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 30 минут, в ходе которого был осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. К протоколу прилагаются фототаблица. (л.д.20-24)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса вещества - 121,60 г. При проведении исследования израсходовано 0,05 грамм представленного вещества. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.40-41)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты>) составляет 97,24 г. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма представленного вещества. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 48-49)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

    - полимерный пакет из полимерного материала черного цвета, оклеенный отрезками прозрачной липкой ленты, под которыми находится отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по г.о. Егорьевск, отрезок бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Вещество растительного происхождения, изъятое со стола в прихожей в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: пакет из полимерного материала черного цвета, верхняя часть которого завязана на узел с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Масса вещества составила: 121,55 грамма. После высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 97,24 г.;

    - матерчатая сумка желтого цвета с двумя ручками черного цвета, сумка замотана отрезками прозрачной липкой ленты, под которую подложен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по г.о. Егорьевск, отрезок бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Два пакета с веществом растительного происхождения, изъятые в верхней части шкафа в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились отрезок из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Масса вещества составила: 283,71 грамма. После высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты> – масса составила 244,00 г.;

    - пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком и надписью, замотанный отрезками прозрачной липкой ленты, под которую подложен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по г.о. Егорьевск, отрезок бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Куст в горшке с землей, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: емкость из полимерного материала, заполненная землей, в которой произрастает растение зеленого цвета. Количество растений- 1 штука. Масса растения: 24,83 грамма. После высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 17,89 г.;

    - пакет из полимерного материала черного цвета, замотанный отрезками прозрачной липкой ленты, под которую подложен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по г.о. Егорьевск, отрезок бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Куст с землей в горшке, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: цветочный горшок из полимерного материала, заполненный землей, в котором произрастает растение зеленого цвета. Количество растений- 1 штука. Масса растения: 4,16 грамма. После высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 2,13 г.;

    - пакет из полимерного материала черного цвета, замотанный отрезками прозрачной липкой ленты, под которую подложен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по г.о. Егорьевск, отрезок бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Куст растительного происхождения, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: части растений зеленого цвета. Масса частей растения составила 70,05 г.;

    - пакет из полимерного материала черного цвета, замотанный отрезками прозрачной липкой ленты, под которую подложен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по г.о. Егорьевск, отрезок бумаги с рукописным пояснительным текстом: контейнер с веществом растительного происхождения банка с семенами, сито с веществом растительного происхождения, шприц с веществом растительного происхождения, металлическая коробка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет оранжевого и белого цвета с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка веществом растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Масса вещества составила: 24,20 <адрес> высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 20,86 г.; Металлическая емкость c металлической сеткой с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Масса вещества составила: 3,22 г. После высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 2,77 г.; Металлическая коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Масса вещества составила: 2,40 г. После высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 2,07 г.; Стеклянная банка, закрытая, с завинчивающейся крышкой зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Масса вещества составила: 12,98 г. После высушивания до постоянной массы при температуре 110С – масса составила 11,17 г.

После осмотра осмотренные предметы и вещества упакованы в полимерный пакет, снабженный подписью следователя, печатью и пояснительным текстом. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.83-91)

    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 228 на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (л.д.99)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гусляков С.А. чистосердечно признался в том, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему доме вырастил в ведрах два куста конопли для личного потребления (как обезболивающее средство при болезни). Марихуана была высушена и приготовлена к употреблению. Примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО1 по его личной просьбе бесплатно, по дружески часть наркотического средства. (л.д.121)

Кроме того, по ходатайству сторону защиты в судебном заседании была допрошена мать подсудимого Гуслякова С.А.- ФИО2, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Гуслякова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Гуслякову С.А. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Гуслякова С.А. данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Гуслякова С.А., оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом его от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью Гусляков С.А. удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Заключения проведенных по делу химических судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотического средства, у суда нет оснований, так как данные экспертиза были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключение экспертизы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Гусляковым С.А. в части вида наркотических средств и их размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Судом бесспорно установлено, что действия подсудимый Гусляков С.А. совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Значительный и крупный размер наркотических средств и их частей, содержащих наркотические средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гуслякова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также наркотических средств в крупном размере; по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гусляковым С.А. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Гусляков С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гуслякову С.А. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Гуслякова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Гуслякова С.А. суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение Гуслякова С.А. после совершения преступления, суд считает возможным назначить Гуслякову С.А. наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Гуслякова С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого Гуслякова С.А, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Гуслякову С.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение Гуслякову С.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Окончательное наказание подсудимому Гуслякову С.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому Гуслякову С.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Гуслякову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Гуслякова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуслякова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гуслякову С.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гуслякову С.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Гуслякову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Гуслякова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 877,4 грамма; наркотисодержащие растений конопля массой 17,91 грамма, части наркотикосодержащих растений конопля массой – 60,2 грамма, наркотикосодержащие растения 2 штуки, семена растения конопля, массой 75,02 грамма (с первоначальными упаковками) - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья        (подпись)                И.В. Филатова