Решение от 31.03.2014 по делу № 2-1436/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цебоева С.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании внести в Государственный земельный кадастр сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Цебоев С.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил обязать последнего внести в государственный земельный кадастр сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, номер объекта №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский Р.М. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и Цебоевым С.М. и удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № запись об указанном земельном участке была исключена из Государственного кадастра недвижимости. Предметом иска, рассматриваемого в рамках указанного гражданского дела было признание недействительным материалов межевого (землеустроительного) дела принадлежащих ФИО8, Цебоеву С.М. земельных участков. Судом было установлено, что истец по делу № не мог поставить на учет свой земельный участок, т.к. одна из границ его земельного участка пересекала одну из границ земельных участков ответчиков. Суд установил, что в материалах землеустроительных дел ответчиков по вышеуказанному делу имеются ошибки в поворотных точках координат границ, поскольку имеется пересечение границ с участками ответчиков по вышеуказанному делу. Суд определил, что в связи с возникшем несоответствием в поворотных координатах границ необходимо подготовить материалы об уточненных границах и внести изменения в документы ответчиков по вышеуказанному делу по новым примерам в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и координаты поворотных точек и границ земельных участков. При этом, суд отказал истцу по вышеуказанному делу в части исковых требований о прекращении записи в ЕГРП в отношении участков ответчиков по вышеуказанному делу, поскольку не имеется оснований для оспаривания права собственности. С целью подготовки нового межевого плана истец обратился в МУП «ЧКБ», с которым заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ. В рамках исполнения обязательств по указанному договору подряда Цебоев С.М. (заказчик по договору) обязался, помимо прочего, предоставить сведения Государственного кадастра недвижимости об обследуемом земельном участке. Обратившись к ответчику с соответствующими заявлениями истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, а также уведомление об отсутствии в Государственном кадастре
недвижимости запрашиваемых сведений, так как сведения о земельном участке
аннулированы. Также ответчик указал, что для внесения сведений об указанном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости необходимо предоставить вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий Кадастровую палату внести сведения (либо восстановить сведения) об указанном ранее учтенном земельном участке.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Козловского Р.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> кв. м с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 и Цебоевым С.М. и удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Право собственности на данный земельный участок за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «объединение землепользователей «Красный холм»» к ФИО8, Цебоеву С.М., были признаны недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок № с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Цебоеву С.М., а также исключены записи об указанном земельном участке из ГКН (л.д. 11-13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цебоев С.М. обратился с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение за № № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты>.м, расположенном по адресу: <адрес>, который имеет статус «Аннулирован» (л.д. 14). Отсутствие сведений об указанном земельном участке с КН № также подтверждает уведомление ФФГБУ «ФКП Росреестра МО» от 06.05.2013г. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или
государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 04.06.2011 N 129-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Пунктом 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельства и вышеприведенных норм закона, суд считает, что исковые требования Цебоева С.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░