cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Уголовные / 22-800/2023

Решение по делу № 22-800/2023 от 17.02.2023

Судья Бирюков А.В. дело №22-800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного и аудиопротокола заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Горобченко А.В., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Легкодимова И.В., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение №3259 и ордер №34-01-2023-00470787 от 20 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного Горобченко А.В. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года, в соответствии с которым

Горобченко А. В., <.......>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского судебного района <адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 257 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 136 часов обязательных работ, а также отбытое основное наказание в период исполнения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 250 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 8 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 22 дня,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года окончательно назначено Горобченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Срок отбытия наказания Горобченко А.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Горобченко А.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года - 29 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания Горобченко А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и его защитника – адвоката Легкодимова И.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Цой М.И., полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Горобченко А.В. признан виновным в том, что, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в г. Ленинске Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Горобченко А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Горобченко А.В., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Полагает, что судом необоснованно не учтено наличие у него на иждивении еще двоих малолетних детей. Полагает, что имелись основания для применения в отношении него положений ст.73 и ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение, в связи с которым он не мог оплачивать алиментные платежи. Полагает, что нахождение его в условиях изоляции от общества затруднит погашение им задолженности по алиментным платежам, и не будет способствовать интересам потерпевшей стороны. Считает, что судом не был рассмотрен вопрос и применении к нему иного наказания - в виде исправительных работ либо ограничения свободы. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района Волгоградской области Попов И.О. считает назначенное Горобченко А.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Горобченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Оценив приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горобченко А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Утверждения о необходимости снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного Горобченко А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горобченко А.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горобченко А.В., судом не установлено.

Оснований для применения к Горобченко А.В. положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Горобченко А.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что сумма, получаемая осужденным за оплачиваемую работу в местах лишения свободы будем минимальной и это скажется на материальном положении, находящегося на иждивении ребенка, не является безусловным основанием для снижения ему наказания либо оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному Горобченко А.В. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприятии во внимание наличие у осужденного на иждивении еще двоих малолетних детей, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Также как и не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами автора жалобы о непринятии во внимание его материального положения, повлекшее невозможность уплаты алиментов, поскольку Горобченко А.В. не представлено сведений о его нетрудоспособности либо инвалидности.

То обстоятельство, что Горобченко А.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание в местах лишения свободы, не может служить основанием для назначения ему иного наказания с целью погашения им задолженности по уплате алиментов, так как не исключает возможность оплаты им задолженности из денежных средств, получаемых при осуществлении трудовой деятельности в местах лишения свободы. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части суд не может признать обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам данной статьи, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд в приговоре зачел Горобченко А.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года - 29 дней лишения свободы, но не конкретизировал в приговоре, что в период с 19 декабря до 30 декабря 2022 года Горобченко А.В. находился под стражей, указанный период зачтен в льготном исчислении, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года после его вступления в законную силу с 30 декабря 2022 года до 17 января 2023 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день.

Время содержания Горобченко А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, то есть 15 марта 2023 года судом зачтен в льготном исчислении верно.

Таким образом, данный приговор подлежит изменению, в срок лишения свободы Горобченко А.В. следует зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года в вышеуказанным исчислении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915 , 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года в отношении Горобченко А. В.изменить:

зачесть Горобченко А. В. время содержания под стражей, назначенного по данному приговору, с 19 декабря до 30 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания наказания Горобченко А. В. в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года после его вступления в законную силу с 30 декабря 2022 года до 17 января 2023 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Верно

Председательствующий О.В. Ростовщикова

Справка: осужденный Горобченко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Судья Бирюков А.В. дело №22-800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного и аудиопротокола заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Горобченко А.В., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Легкодимова И.В., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение №3259 и ордер №34-01-2023-00470787 от 20 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного Горобченко А.В. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года, в соответствии с которым

Горобченко А. В., <.......>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского судебного района <адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 257 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 136 часов обязательных работ, а также отбытое основное наказание в период исполнения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 250 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 8 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 22 дня,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года окончательно назначено Горобченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Срок отбытия наказания Горобченко А.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Горобченко А.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года - 29 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания Горобченко А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и его защитника – адвоката Легкодимова И.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Цой М.И., полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Горобченко А.В. признан виновным в том, что, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в г. Ленинске Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Горобченко А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Горобченко А.В., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Полагает, что судом необоснованно не учтено наличие у него на иждивении еще двоих малолетних детей. Полагает, что имелись основания для применения в отношении него положений ст.73 и ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение, в связи с которым он не мог оплачивать алиментные платежи. Полагает, что нахождение его в условиях изоляции от общества затруднит погашение им задолженности по алиментным платежам, и не будет способствовать интересам потерпевшей стороны. Считает, что судом не был рассмотрен вопрос и применении к нему иного наказания - в виде исправительных работ либо ограничения свободы. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района Волгоградской области Попов И.О. считает назначенное Горобченко А.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Горобченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Оценив приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горобченко А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Утверждения о необходимости снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного Горобченко А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горобченко А.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горобченко А.В., судом не установлено.

Оснований для применения к Горобченко А.В. положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Горобченко А.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что сумма, получаемая осужденным за оплачиваемую работу в местах лишения свободы будем минимальной и это скажется на материальном положении, находящегося на иждивении ребенка, не является безусловным основанием для снижения ему наказания либо оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному Горобченко А.В. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприятии во внимание наличие у осужденного на иждивении еще двоих малолетних детей, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Также как и не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами автора жалобы о непринятии во внимание его материального положения, повлекшее невозможность уплаты алиментов, поскольку Горобченко А.В. не представлено сведений о его нетрудоспособности либо инвалидности.

То обстоятельство, что Горобченко А.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание в местах лишения свободы, не может служить основанием для назначения ему иного наказания с целью погашения им задолженности по уплате алиментов, так как не исключает возможность оплаты им задолженности из денежных средств, получаемых при осуществлении трудовой деятельности в местах лишения свободы. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части суд не может признать обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам данной статьи, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд в приговоре зачел Горобченко А.В. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года - 29 дней лишения свободы, но не конкретизировал в приговоре, что в период с 19 декабря до 30 декабря 2022 года Горобченко А.В. находился под стражей, указанный период зачтен в льготном исчислении, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года после его вступления в законную силу с 30 декабря 2022 года до 17 января 2023 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день.

Время содержания Горобченко А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, то есть 15 марта 2023 года судом зачтен в льготном исчислении верно.

Таким образом, данный приговор подлежит изменению, в срок лишения свободы Горобченко А.В. следует зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года в вышеуказанным исчислении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915 , 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года в отношении Горобченко А. В.изменить:

зачесть Горобченко А. В. время содержания под стражей, назначенного по данному приговору, с 19 декабря до 30 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания наказания Горобченко А. В. в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года после его вступления в законную силу с 30 декабря 2022 года до 17 января 2023 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Верно

Председательствующий О.В. Ростовщикова

Справка: осужденный Горобченко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

22-800/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Ленинского района Волгоградской области
Другие
Адвокату филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Дружининой О.А.
Горобченко Александр Васильевич
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Ростовщикова Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
15.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее