Гражданское дело № 2-293/2018
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•14 февраля 2019 РіРѕРґР° Рі. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой Рђ.Р.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретере Латыповой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой С.С. к ООО «Мемориал» о понуждении восстановления памятника на захоронении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО «Мемориал» на решение Сызранского городского Самарской области от 29 ноября 2018 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителей ответчика ООО «Мемориал» - Авясова М.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя истца Малышевой С.С. - Малышевой О.Ю., действующей на основании доверенности,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Малышева РЎ.РЎ. обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Мемориал», СЃ учетом уточнения просила: обязать ответчика РћРћРћ «Мемориал» восстановить памятник РЅР° захоронении Р¤РРћ1., захороненной РЅР° кладбище В«<данные изъяты>В» <адрес>, взыскать расходы РїРѕ проведению экспертиз РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 21500 СЂСѓР±. Рё компенсацию морального вреда РІ размере 20000 СЂСѓР±.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.РњРњ.ГГГГ после смерти Р¤РРћ1 РЅР° ее могиле был установлен памятник РЅР° основании заключенного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° между Р¤РРћ2. (мужем Р¤РРћ1.) Рё РћРћРћ «Мемориал». Р¤РРћ2 умер ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° ДД.РњРњ.ГГГГ ее маме Малышевой Рћ.Р®. РїРѕР·РІРѕРЅРёР» сотрудник РћРћРћ «Мемориал» Рё сообщил, что памятник упал Рё разбился. РџСЂРё осмотре надгробия следов умышленных действий РѕРЅР° РЅРµ обнаружила Рё поэтому считает, что памятник упал РёР·-Р·Р° некачественной его установки.
Решением Сызранского городского Самарской области от 29 ноября 2018 года постановлено:
В«Рсковые требования Малышевой РЎ.РЎ. удовлетворить частично.
Обязать РћРћРћ «Мемориал» произвести работы РїРѕ восстановлению надгробного памятника РёР· гранитной плиты РЅР° захоронении Р¤РРћ1, умершей ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅР° кладбище В«<данные изъяты>В» Рі.Рѕ. <адрес>.
Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу Малышевой С.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по составлению технического заключения в сумме 1500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб., а всего на общую сумму 22500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых Малышевой С.С. отказать».
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований. При этом указал, что памятник был поврежден в результате виновных действий третьих лиц. Положенное в основу решения заключение товароведческой экспертизы, имеет противоречия, содержит предположительные выводы эксперта, носит вероятностный характер. У эксперта отсутствовала необходимая квалификация для разрешения поставленных перед ним судом вопросов. Полагают, что товароведческая экспертизы является недостоверным доказательством.
Рстец Малышева РІ судебное заседание апелляционной инстанции РЅРµ явилась, Рѕ времени месте слушания дела извещалась РїРѕ правилам СЃС‚.113 ГПК Р Р¤, сведений РѕР± уважительности причин неявки судебной коллегии РЅРµ представила, РїСЂРѕСЃСЊР± РѕР± отложении слушания РЅРµ заявляли. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ С‡. 3 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ РІ её отсутствие. Рстцом выдана доверенность РЅР° представление её интересов РІ СЃСѓРґРµ
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований сторона истца ссылалась РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Р¤РРћ1 Рё РћРћРћ «Мемориал» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° выполнение работ РїРѕ изготовлению, установке памятника Рё облицовку могилы гранитом для его СЃСѓРїСЂСѓРіРё Р¤РРћ1., стоимость работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составила 125 600 СЂСѓР±., оплата которых РЅРµ произведена РІРІРёРґСѓ дружеских отношений заказчика СЃ директором РћРћРћ «Мемориал». РџСЂРё этом работы РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ «Мемориал» выполнены Рё памятник установлен.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ2 умер. РћРћРћ «Мемориал» требований Рѕ взыскании денежных средств Рє наследникам Р¤РРћ2 РЅРµ предъявляло Рё РЅРµ предъявляет.
Сторонами РЅРµ оспаривалось, что РІ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° памятник Р¤РРћ1. разбился РІ результате падения.
По данному факту правоохранительными органами проведена проверка, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
ДД.РњРњ.ГГГГ Малышева Рћ.Р®., ссылаясь РЅР° некачественное изготовление памятника, обратилась РІ РћРћРћ «Мемориал» СЃ заявлением Рѕ восстановлении упавшего надгробного памятника РЅР° могиле Р¤РРћ1 которое РћРћРћ «Мемориал» получено ДД.РњРњ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заключенного с истицей договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гранитное основание не имеет следов воздействия и находится в стабильном состоянии, поэтому причиной падения памятника рассматривается физическое воздействие на памятник ветровых нагрузок и его крепление к гранитному основанию. Креплением памятника к гранитному основанию является клей, находящийся в основании памятника 600х70мм и арматурный стержень Ф12А1, расположенный в гранитном основании и основании памятника. Проведенное испытание клеевого состава склерометром показало прочность М3, что соответствует минимальной атгезии связующего состава, т.е. отсутствие нормативных характеристик склеивающих поверхностей. Фотографии арматурного стержня указывают на то, что стержень введенный в основание памятника не покрыт клеем и имел зазор 5 мм для удобства монтажа. Таким образом, закрепление памятника на основании происходило в результате собственного веса и незначительной клеевой связки оснований. Обрушение памятника произошло в результате ветровой нагрузки не превышающей нормативные параметры 85 кг/м2, нарушения технологии монтажа, некачественного клеевого состава, отсутствия клеевого состава на соединительном стержне.
Поскольку данные обстоятельства оспаривались стороной ответчика, доводы сторон проверялись судом, то определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов <адрес>.
Согласно заключения эксперта Ассоциации судебных экспертов <адрес> в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, технология установки надгробных памятников отсутствует. Технология памятника РЅР° захоронении Р¤РРћ1. соответствует технологии изложенной РІ Рнструкции РїРѕ установке надгробий, утв. директором РћРћРћ «Мемориал» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Сотрудниками РћРћРћ «Мемориал» РїСЂРё установке надгробного памятника РЅР° захоронении Р¤РРћ1. нарушены правила смешивания разнородных Р¶РёРґРєРёС… тел (цементного
раствора и клея ПВА) и/или применение некачественных материалов (цементного раствора и клея ПВА) и/или несоответствие качеству продукции (совокупности свойств объекта удовлетворять потребности в соответствии с его назначением). Соединения элементов надгробного памятника, их устойчивости по состыковке, прочности и надежности не соответствуют, в связи с нарушением правил смешивания разнородных жидких тел (цементного раствора и клея ПВА) и/или применение некачественных материалов (цементного раствора и клея ПВА) и/или несоответствующее качеству продукции (совокупности свойств объекта удовлетворять потребности в соответствии с его назначением). Требования по эксплуатации элементов надгробий отсутствуют. Памятник имеет производственный дефект. Наиболее вероятными причинами падения элементов надгробия (памятника) являются либо производственный дефект, либо механическое воздействие. Объекты экспертизы независимо от причин наличия либо отсутствия механических воздействий имел прогрессию к разрушению за счет дефекта его составной части (связующего (клеевого) соединения на основе клея ПВА), которое привело либо привело бы к разрушению в результате ветровых нагрузок в период времени сопоставимый с временем его фактического разрушения.
Выводы экспертного заключения подтвердил опрошенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции эксперт Ассоциации судебных экспертов <адрес> Р¤РРћ3
РЎСѓРґРѕРј установлено, что между истцом, как наследником Р¤РРћ2 Рё РћРћРћ «Мемориал» сложились правоотношения, регулируемые Законом Р Р¤ «О защите прав потребителей», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Какого-либо письменного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, подтверждающего основания возникновения правоотношений между Р¤РРћ2. Рё РћРћРћ «Мемориал», РІ материалы дела РЅРµ представлено.
Ответчиком РЅРµ оспаривалось, что памятник был изготовлен Рё установлен РћРћРћ «Мемориал». Р’ подтверждение данных обстоятельств представлен РСЃРєРёР·-размер (Р».Рґ.51). Согласно данного документа заказ РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° изготовление мавзолея + стол, лавочка РёР· мрамора. Заказчиком указан Р¤РРћ2 Однако, вместо его адреса указано: «Администрация», согласно объяснения сторон, РіРґРµ работал Р¤РРћ2., отвечая Р·Р° сферу жилищно-коммунального хозяйства. Вместо телефона указано «ФРРћ4 который согласно пояснениям представителя ответчика, является руководителем РћРћРћ «Мемориал».
Согласно Перечня предприятий-дебиторов РћРћРћ «Мемориал» РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ, подписанного руководителем организации Р¤РРћ4 Рё главным бухгалтером (Р».Рґ.54), Р·Р° Р¤РРћ2 числится задолженность РІ размере 125600 СЂСѓР±. Однако, согласно пояснений стоны ответчика, данная задолженность РЅРµ взыскивалась, Рё РЅРµ собираются заявлять требований Рѕ взыскании.
Согласно пояснений представителя истца, достоверно неизвестно была ли произведена оплата работ, но у наследодателя и руководителя ООО «Мемориал» были хорошие дружеские отношения, возможно был произведен взаимозачет, оплата не требовалась.
Не могут быть отнесены рассматриваемые правоотношения к договору подряда.
Так, согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Правоотношения по договору подряда предусматривают оплату заказчиком работ, произведенных подрядчиком.
Согласно Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Согласно п.3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
По смыслу названных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения между потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителем (продавцом, изготовителем) основанные на возмездном договоре.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Поскольку истцом РІ нарушение СЃС‚.12 Рё СЃС‚.56 ГПК Р Р¤ РЅРµ представлено доказательств, которые Р±С‹ свидетельствовали Рѕ заключении между Р¤РРћ2. Рё РћРћРћ «Мемориал» РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании платных услуг, Рё подтверждали факт оплаты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что между Р¤РРћ2 Рё РћРћРћ «Мемориал» сложились правоотношения РїРѕ оказанию услуг РїРѕ изготовлению Рё установке мавзолея, стола, лавочки РЅР° могиле Р¤РРћ1, РЅР° Р±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░„–2300-1 ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░€░µ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░µ, ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░ј.
░¤░░ћ2. ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░ј░ѕ░Ђ░░░°░»░» ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░ѓ ░±░µ░· ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░№ ░є ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѓ. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░°, ░ѕ░Ѕ ░±░‹░» ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░µ░‰░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░Ѓ░‚.573 ░“░љ ░ ░¤. ░░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░░ ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░µ, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 330 ░“░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ: 1) ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°; 2) ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°; 3) ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°; 4) ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░ў░°░є░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░µ░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.░ї. 3 ░░ 4 ░‡. 1, ░ї.░ї. 2 ░░ 3 ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░‹░·░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 29 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░°░»░‹░€░µ░І░ѕ░№ ░Ў.░Ў. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░µ░ј░ѕ░Ђ░░░°░»░» ░ѕ ░ї░ѕ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░°░ј░Џ░‚░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░° ░·░°░…░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: