Решение по делу № 12-362/2021 от 25.06.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-002248-06

Производство № 12-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Лысенко А.В. – Микушина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Лысенко А. В. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Кук Е.В. № от 27 мая 2021 года на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, наложен штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лысенко А.В. 25 июня 2021 года подала жалобу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях события и состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие объективной возможности исполнить требования исполнительного листа, так как объекта исполнения, указанного в исполнительном листе, не существует, следовательно, открытое исполнительное производство не может быть выполнено по независящим от Лысенко А.В. причинам. Указанные доводы не были исследованы при принятии оспариваемого постановления. Также указывает, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, чем нарушены её процессуальные права.

Истребованные материалы дела поступили в Балаклавский районный суд города Севастополя 21 июля 2021 года.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Лысенко А.В. – Микушин А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил обжалуемое постановление от 27 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Лысенко А.В. события и состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лысенко А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника Микушина А.С., проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица от 27 мая 2021 года и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом, составившим протокол, соблюдены не были, а при таких обстоятельствах привлечение Лысенко А.В. к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В представленных в суд материалах дела отсутствуют данные об извещении Лысенко А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Имеющееся в деле требование от 17 марта 2021 года о предоставлении сведений об исполнении судебного решения, содержащее сведения о составлении 11 мая 2021 года в 10 часов 40 минут протокола об административном правонарушении, в случае не исполнения требования в срок до 30 апреля 2021 года, не свидетельствует о надлежащем извещении Лысенко А.В. о составлении протокола, поскольку не имеется каких-либо доказательств направления этого постановления Лысенко А.В. и его получения.

При таких обстоятельствах Лысенко А.В. не является надлежаще извещённой о составлении протокола 23 ноября 2020 года.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Лысенко А.В. на защиту.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лысенко А.В. без надлежащего извещения, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении в Лысенко А.В. копии протокола об административном правонарушении от 11 мая 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Также статьёй 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, те обстоятельства, что Лысенко А.В. не извещена о месте и времени рассмотрения дела, не было предметом выяснения при рассмотрении настоящего дела в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, хотя законом предусмотрена обязанность административного органа выяснить вопрос о получении такой информации в целях соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вменённого администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Лысенко А.В., судебный пристав-исполнитель не отразил в протоколе обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указал о вступлении в законную силу постановления о привлечении Лысенко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом и судебных актов.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Лысенко А.В. к административной ответственности событие правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вменённого администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Более этого, из мотивировочной части постановления не следует, какими доказательствами подтверждено инкриминируемое лицу деяние, а из резолютивной части – кто привлечён к административной ответственности, за какое правонарушение и кому наложен штрафа в размере 2000 рублей, в связи с чем невозможно сделать вывод о его виновности.

Исходя из требований статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и её части КоАП РФ. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения не указана, между тем назначено наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку порядок привлечения Лысенко А.В. к административной ответственности был нарушен, её право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Кук Е.В. от 27 мая 2021 года №, которым Лысенко А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                     Н.Н. Зарудняк