Решение по делу № 1-980/2024 от 24.05.2024

10RS0011-01-2024-005865-35

№ 1-980/2024-9

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарем    Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя    Красникова К.Ю.,

защитника-адвоката    Григорьевой Т.А.,

подсудимого    Шашкова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Шашкова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Шашков М.М., с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес> с малознакомой ему Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью его обращения в свою пользу, понимая, что его действия не очевидны для Потерпевший №1 и других лиц, взял из ее портфеля, находившегося в непосредственной близости от Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые убрал к себе в карман одежды. После чего Шашков М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шашков М.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в хищении имущества полностью подтверждается показаниями самого Шашкова М.М., потерпевшей и свидетеля, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний Шашкова М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в магазине разливного пива в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1 В какой-то момент на улице начался дождь, и он предложил ей зайти в подъезд <адрес>-а по <адрес> Потерпевший №1 <данные изъяты>, он решил воспользоваться ситуацией и похитить денежные средства, которые она убрала в карман рюкзака, находящегося при ней, когда пыталась расплатиться за пиво. Когда она отвлеклась, он расстегнул карман рюкзака, лежащего на полу рядом с потерпевшей, и взял <данные изъяты> рублей, после чего расстался с ней. Деньги потратил на личные нужды. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине разливного пива «Карелыч», он узнал себя в момент общения с Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

В судебном заседании была исследована явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму около 15000 рублей из ее сумки, которые потратил на собственные нужды (л.д. 40). После ее исследования подсудимый пояснил о добровольности сообщенной информации.

В судебном заседании также оглашался протокол проверки показаний подозреваемого Шашкова М.М. на месте, согласно которому он указал на вход в подъезд № <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшей денежные средства из ее портфеля, находящегося при ней (л<данные изъяты>

Будучи допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что год назад, получив отпускные в сумме <данные изъяты> рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить пива, где ей отказали в продаже, поскольку разменных денег с купюры <данные изъяты> рублей у них не оказалось. Тогда мужчина, находившийся там же, оплатил ее покупку, после чего они пошли на прогулку. В другом магазине она купила еще пива, после чего у нее осталось <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей остались лежать в ее паспорте, а сдачу от покупки в сумме <данные изъяты> рублей она убрала в кошелек, а все вместе она убрала в рюкзак, находившийся при ней. Вместе они зашли в подъезд <адрес>, и в момент, когда они целовались, она отпустила свой рюкзак на пол около ног. Потом мужчина исчез, а она обнаружила пропажу своих денег. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уходят на оплату коммунальных услуг, имеет ряд кредитных обязательств, в том числе помогает сыновьям.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР отдела № УМВД России по <адрес>, следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, в ходе которых был установлен Шашков М.М. ДД.ММ.ГГГГ Шашков М.М. обратился с явкой с повинной, в которой признал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 В дальнейшем он изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «<адрес>», на которых запечатлен Шашков М.М. (<данные изъяты>).

Помимо признания вины подсудимым, его, потерпевшей и свидетеля показаний виновность Шашкова М.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ей рюкзак <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, осмотренный в этот же день (<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Шашкова М.М. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям Шашкова М.М., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению.

Преступление считается оконченным, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевшей, а подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. С учетом размера материального ущерба, установленного судом, пояснений потерпевшей о размере ее дохода, наличии ежемесячных обязательных платежей, связанных с оплатой коммунальных услуг и кредитных обязательств, суд считает, что действиями Шашкова М.М. причинен значительный ущерб Потерпевший №1 Данный квалифицирующий признак подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «из ручной клади, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение было совершено из портфеля, находившегося в непосредственной близости.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Шашкова М.М. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: наличие в действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание Шашкову М.М. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям самого подсудимого данное состояние не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, будучи в трезвом состоянии, он все равно совершил бы указанное преступление.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Шашкову М.М. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости в условиях простого рецидива преступлений, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Шашкову М.М. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отягчающего наказание обстоятельства не применяются.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Шашкова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а Шашков М.М. – заключению под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шашкову М.М. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Григорьевой Т.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8147,70 рублей за осуществление защиты Шашкова М.М. в ходе предварительного следствия (л.д. 105), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Григорьевой Т.А. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Шашкова М.М. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Суд считает возможным освободить Шашкова М.М. от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку рассмотрение уголовного дела в общем порядке не было связано с волеизъявлением Шашкова М.М., который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шашкова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шашкову М.М. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шашкову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Шашкова М.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Шашкова Михаила Михайловича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине разливного пива «Карелыч» - хранить при материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Григорьевой Т.А. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением Шашкова М.М. от их возмещения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья     К.П. Ткач