Решение по делу № 2-98/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Кузнецкий» к Гуляевой О.В., Мартынову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 04.03.2014 г. между ОАО Банк «Кузнецкий» и Г.Р.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.01.2017 г. частично удовлетворены требования ПАО Банк «Кузнецкий» к наследникам должника Гуляевой О.В., Мартынову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. В рамках указанного спора со стороны истца было заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.01.2017 г. оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. 07.03.2017 г. в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении кредитного договора №....

Просило расторгнуть с 07.04.2017 г. кредитный договор №... от 04.03.2014 г., заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и Г.Р.В..

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил.

Просит расторгнуть с 09.09.2016 г. кредитный договор №... 04.03.2014 г., заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и Г.Р.В..

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2018 г. исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» по доверенности - Кирюхина Т.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Гуляева О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик Мартынов А.Е. и представитель ответчика Гуляевой О.В. по доверенности – Сатюкова И.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Письменное признание иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, полномочия представителя ответчика Гуляевой О.В. на признание иска оговорены в нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, на основании чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска Гуляевой О.В., Мартыновым А.Е..

Расторгнуть кредитный договор №... от 04.03.2014 года, заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и Г.Р.В., с 09 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья: