Решение от 04.10.2021 по делу № 2-1965/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1965/2021

55RS0003-01-2020-006740-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1965/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Васильеву О.И. о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Васильеву О.И. о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2013 между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» и Васильевым О.И. заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с условиями п. 1.1 целевого договора стороны приняли на себя обязательство организовать обучение и подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований ФГОС о программе подготовки специалиста по специальности <данные изъяты> для удовлетворения требований заказчика в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента. Пунктами 2.3.5 и 2.3.6 договора предусмотрена обязанность Васильева О.И. по окончании высшего профессионального учебного заведения прибыть в <данные изъяты>, заключить с заказчиком трудовой договор и отработать 3 года. По окончании высшего учебного заведения Васильев О.И. прибыл в <данные изъяты> и, согласно приказу о приеме на работу от 13.08.2018 № 512, принят в пункт <данные изъяты>. Согласно повестке Военного комиссара Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Омской области Васильев О.И. призван на военную службу и был обязан прибыть для отправки на военную службу 12.11.2018. Приказом от 07.11.2018 № 618 Васильев О.И. уволен из ОАО «РЖД» в связи с его призывом на военную службу. Согласно статье 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы устанавливается для военнослужащих, призванных на военную службу после 01.01.2008 - 12 месяцев. Таким образом, срок военной службы
Васильева О.И. по призыву истек 12.11.2019. Как следует из справки ОмГУПС от 16.09.2020 № 2051, за обучение Васильева О.И. ОАО «РЖД» перечислило денежные средства в сумме 154 000 рублей. Учитывая тот факт, что после окончания высшего учебного заведения Васильев О.И. отработал в <данные изъяты> 2 месяца и 27 дней, сумма задолженности, исчисленная пропорционально не отработанному времени составила 143 463,52 рублей. 22.05.2020 в адрес Васильева О.И. направлена претензия исх. № 102 от 06.05.2020 о необходимости возмещения ОАО «РЖД» денежных средств, затраченных на обучение в сумме 143 463,52 рублей. Однако, до настоящего момента Васильев О.И. денежные средства ОАО «РЖД» не возместил. С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с Васильева О.И. расходы за целевое обучение в размере 141 623,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» - Мельник И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» отказать. В обоснование своих возражений против иска Васильев О.И. указал, что именно ОАО «Российские железные дороги» нарушены условия договора о целевом обучении, поскольку ему после окончания образовательного учреждения не была предложена вакансия по полученной им специальности.

Представитель ответчика Васильева О.И. - Непокрытова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения договора об оказании Васильеву О.И. образовательных услуг действовала редакция ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая не предусматривала возмещение гражданином расходов за обучение в случае неисполнения им условия договора о трудоустройстве. Кроме того, при трудоустройстве Васильеву О.И. предложена рабочая профессия – <данные изъяты>, что не соответствует условиям договора об обучении. В письменных дополнениях по делу указала, что представитель истца необоснованно в подтверждение своих доводов по иску ссылается на нормы Трудового кодекса РФ, поскольку, применительно к рассматриваемому спору, Васильев О.И. и истец не состояли в трудовых отношениях.

Третье лицо Васильева Н.А. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным после придания ему обусловленной сторонами формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2013 между ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Васильевым О.И. (студент) заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием № (далее – договор) (том 1 л.д. 158-158б).

Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательство организовать обучение и подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований федерального государственного образовательного стандарта по программе подготовки специалиста по специальности <данные изъяты> для удовлетворения требований заказчика в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обучение студента осуществляется на бюджетной основе в ФГБОУ ВПО «ОмГУПС». Нормативный срок обучения (очная форма) по данной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет 5 лет.

Как следует из п. 2.2.1 договора, заказчик обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, ежегодно заключаемыми заказчиком и исполнителем на основании сметы, составленной исполнителем за каждый учебный год.

В силу п. 2.2.5 договора заказчик обязался принять студента по окончании учебного заведения и получения диплома об образовании на работу, заключив с ним трудовой договор.

Согласно пп. 2.3.1 и 2.3.2 договора Васильев О.И. обязался овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; освоить одну (две) рабочие профессии по профилю получаемой специальности, а также освоить дополнительные образовательные дисциплины сверх федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в соответствии с дополнительными соглашениями.

Как установлено судом, Васильев О.И. прошел обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения», что подтверждается копией диплома (том 3 л.д. 106).

Согласно копии диплома (регистрационный №), выданного 27.06.2018, Васильев О.И. освоил программу специалиста по специальности <данные изъяты>. Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация <данные изъяты>.

Кроме того, Васильев О.И. прошел обучение по профессии <данные изъяты>) а также по профессии <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством №, выданным 30.12.2017 и свидетельством
№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 107-108).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, его представителем, обязанность по договору № от 30.08.2013 ОАО «РЖД» исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения ответчика в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения», общая сумма денежных средств, затраченных истцом на обучение Васильева О.И. составила 154 000,00 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, платежными поручениями, копиями счетов.

В письме от 16.09.2020 № 2051 ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» подтвердило факт оказания учреждением образовательных услуг Васильеву О.И. по договору в размере 154 000,00 рублей (том 1, л.д. 162).Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность Васильева О.И. прибыть в структурное подразделение заказчика, указанное в п. 2.3.6. настоящего договора не позднее 01 августа года окончания учебного заведения и заключить с заказчиком трудовой договор сроком на три года. В соответствии с п. 2.3.6 договора ответчик обязался отработать три года после окончания высшего профессионального учебного заведения в <данные изъяты>, в случаях реорганизации либо других структурных преобразований заказчика, повлекших изменение наименования структурного подразделения, в котором студент обязан отработать в соответствии с настоящим договором и указанном в уведомлении заказчика. Материалами дела подтверждается, что Васильеву О.И. выдано уведомление о направлении на работу, согласно которому он должен был прибыть в <данные изъяты> 01.08.2018 (том 3, л.д. 115).     Согласно приказу от 13.08.2018 № 512, а также копии трудовой книжки, 14.08.2018 Васильев О.И. принят на работу <данные изъяты> на пункт <данные изъяты> (том 1, л.д. 159, том 2 л.д. 65-74). Приказом от 07.11.2018 № 618 Васильев О.И. уволен 09.11.2018 в связи с призывом на военную службу, отработав 2 месяца 27 дней (том 1, л.д. 160). По сведениям военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов Васильев О.И. призван и отправлен на военную службу 23.11.2018, на воинский учет по окончании срока службы не вставал (том 3 л.д. 149). Согласно п. 2.3.8 договора в случаях призыва молодого специалиста на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу предоставляется отсрочка исполнения обязанностей студента, предусмотренная п. 2.3.6. настоящего договора. После прекращения данных обстоятельств, в случае нарушения п. 2.3.6 настоящего договора, молодой специалист обязуется возместить затраты заказчику за обучение, пропорционально неотработанному времени. Подпунктом «г» п. 2.3.7 договора предусмотрена обязанность студента по требованию заказчика в течение одного месяца возместить заказчику фактически понесенные расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность в случаях сокращения срока отработки в нарушение п. 2.3.6. настоящего договора. Возмещение производится в суммах пропорционально неотработанному периоду времени. Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 07.10.2019 с Васильевым О.И. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 10.10.2019 по 09.10.2022 (том 3 л.д. 162). Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора от 30.08.2013 № о целевом обучении, не выполнил возложенную на него обязанность отработать три года в структурных подразделениях ОАО «РЖД».При этом суд учитывает, что Васильевым О.И. до окончания срока службы по призыву (срок службы истекал 23.11.2019) принято решение о заключении контракта о прохождении военной службы. Таким образом, ответчик не имел намерений по окончании срока военной службы по призыву продолжать трудовые отношения с истцом. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, препятствующих продолжению трудовых отношений с ОАО «РЖД». При этом условиями заключенного договора предусмотрено, что в случаях призыва молодого специалиста на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу предоставляется отсрочка исполнения обязанностей студента, предусмотренная п. 2.3.6. настоящего договора (п. 2.3.8. договора).В соответствии с пунктом п. 2.2.5 договора допускается трудоустройство на рабочую профессию, освоенную по профилю полученной специальности, в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора, на срок не более 6 месяцев. Указанный пункт договора согласуется с пп. «а» п. 19 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.07.2017
№ 1397р., согласно которому ОАО «РЖД» принимает на себя в установленном порядке обязательства предоставлять молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и других служащих или соответствующими положениями профессиональных стандартов. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев К молодым специалистам ОАО «РЖД», согласно п. 5 Положения, относятся выпускники образовательных организаций очной формы обучения в возрасте до 30 лет.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик после окончания высшего учебного заведения, был трудоустроен на рабочую специальность - <данные изъяты>, не требующую высшего профессионального образования, проработав 2 месяца 27 дней, само по себе, не свидетельствует о нарушении истцом условий договора о целевом обучении и не может являться в рассматриваемом случае основанием для выводов об уважительности причин неисполнения Васильевым О.И. положений договора, согласно которым он должен был отработать в подразделении ОАО «РЖД» 3 года.

Согласно справке, подписанной начальником эксплуатационного вагонного депо Входная от 14.09.2021, на основании пункта 2.2.5 договора Васильев О.И. трудоустроен на рабочую профессию, освоенную по профилю полученной специальности – осмотрщик-ремонтник вагонов. По истечению полугода при наличии высшего образования и приобретенного опыта работы мог претендовать на должность инженера производственно-технического отдела, на должность руководителя среднего звена (мастер участка производства, начальник пункта технического обслуживания грузовых вагонов) (том 3, л.д. 102).

Статьей 207 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно положениям ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вопреки доводам ответчика, его представителя, из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Таким образом, вопреки доводам ответной стороны, действующим законодательством предусмотрено право работодателя требовать от ученика возмещения расходов на его обучение если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе.

06.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на обучение в размере 143 463,52 рублей в течение одного месяца со дня получении настоящей претензии (том 1, л.д. 229-234).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с
Васильева О.И. расходов на его обучение, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих ему по окончании военной службы по призыву, приступить к работе в структурном подразделении ОАО «РЖД».

Согласно представленному истцом расчету долга за целевое обучение
Васильева О.И. за оставшееся неотработанное время, размер такой задолженности ответчика составил 141 623,74 рублей (том 3, л.д. 78).

В судебном заседании стороной ответчика указанная истцом сумма долга не оспаривалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, проверив данный расчет и, признав его верным, считает возможным положить в основу решения указанный расчет, представленный истцом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда Омской области 07.12.2020 по делу № 2-4424/2020 с Васильева О.И. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы расходы на целевое обучение в размере 143 463,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069,00 рублей, всего 147 532,52 рублей. Определениями Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2021 заочное решение от 07.12.2020 по делу № 2-4424/2020 отменено, дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.

В ходе исполнительного производства № 34774/21/55002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 07.12.2020 по делу № 2-4424/2020, с Васильева О.И. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 60 947,37 рублей, что в судебном заседании стороны подтвердили.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Васильева О.И. расходов на обучение в размере 141 623,74 рублей. При этом из указанной суммы решение в части взыскания денежных средств в размере 60 947,37 рублей следует оставить без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 032,47 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» надлежит возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 36,53 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2020 № 126451.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 623,74 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 947,37 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 032,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2020 № 126451.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2021