Решение по делу № 33-27949/2024 от 25.07.2024

Судья:СкребцоваЕ.А..                Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0005-01-2023-008522-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                        5 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

    судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-796/2024 по искуЛапина В. И. к А. Дмитровского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок

по апелляционнойжалобеадминистрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2024 года,

    заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

    объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

Лапин В.И. обратился в суд с иском к А. Дмитровского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, а также в виде пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>-за неправильной привязки к существующим межевым знакам.

Истец Лапин В.И. в судебное заседание суда первой инстанциине явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Плеханова А.В.в судебном заседании суда первой инстанции иск доверителя поддержала.

А. Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание явки представителя не обеспечила, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание агентство извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Московской области в качестве третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции явки представителя не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2024 годаиск удовлетворены; решением суда признаны недействительными и исключены из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260615:297, расположенного по адресу: <данные изъяты>

За Лапиным В.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    В апелляционной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Лапина В.И. по доверенности Плеханова А.В., представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Волокитину Ю.А.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Судом установлено, что Лапину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1320 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданном на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

Кроме того истцу Лапину В.И. на основании распоряжения №36 от 17.05.1999 года выделен земельный участок в пользование в размере 667 кв.м., у <данные изъяты>. Лифаново с <данные изъяты>.

Земельные участки находятся в едином землепользовании, огорожены единым забором.

В соответствии с межевым планомот <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженеромКузьминой А.Ю., при постановке границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям Лесного фонда, не был подписан акт согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того выявлено, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2014 году кадастровым инженером, либо допущенным лицом, выполнившим кадастровые работы допущена реестровая ошибка в ходе проведения работ и неправильной привязки к существующим межевым знакам.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 23.01.2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Райзем», площадь земельного участка истца Лапина В.И., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1730кв.м.; при сравнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию, со схемой участка привязанной к ситуационному плану из технического паспорта, следует, что участок истца состоит из двух земельных участков: площадью 1320 кв.м. по данным ЕГРН, выделенного на основании постановления Главы А. С. сельского совета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, и площадью 667 кв.м., выделенного на основании Распоряжения А. С. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>. При проверке координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию в «Геопортале Подмосковья» выявлено пересечение с ЗОУИТ территориями по данным из ЕГРНс участком Дмитровского лесничества Московской области Зона лесничества Площадь пересечения: 341кв.м.. Процент пересечения составляет 19,7 %.Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН составляет 341 кв.м.. Данное пересечение (наложение) границ земельных участков произошло в связи неверным определением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, свидетельствующее о наличие реестровой ошибки.

Экспертом предложены варианты исправления указанной реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая спор, оценив фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.61 законаот 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв в качестве надлежащего средства доказывания заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки по первому варианту экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Судебной экспертизой подтверждено, что причиной пересечения (наложения) границ земельных участков <данные изъяты> произошло в связи неверным определением координат характерных точек границ земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты> что является реестровой ошибкой.

Представленным таксационным описанием земель Тимоновского лесничества не опровергается факт единого землепользования истца.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2024 годаоставить без изменения,апелляционную жалобу                         администрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи