Решение по делу № 22-39/2023 (22-2923/2022;) от 20.12.2022

Судья Александров А.В.                                                                                        дело №22-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                 17 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

осужденного Алпысбаева В.А., защитника Ковалевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Ковалевой Н.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2022 года, которым

Алпысбаев Владимир Анатольевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-30 ноября 2018 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 6 ноября 2019 года условное осуждение отменено, Алпысбаев был направлен в ИК общего режима и подлежал освобождению 3 ноября 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев 1 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алпысбаеву В.А. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время содержания под стражей со 2 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Алпысбаев В.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области на ул.... г. Ярославля 6 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Алпысбаев В.А. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе защитник Ковалева Н.В. просит приговор отменить, Алпысбаева оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, переквалифицировать содеянное по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей с назначением минимального наказания. Автор ссылается на показания осужденного о провокации со стороны потерпевшего ФИО1, который неаккуратно вынес из камеры тетрадь, а Алпысбаев в ответ не толкал его, а лишь взмахнул вверх рукой, допустив оскорбительные высказывания в его адрес. Защитник полагает, что вина осужденного не доказана, поскольку телесные повреждения у потерпевшего не обнаружены, а исходя из содержания видеозаписи не видно, что Алпысбаев толкает ФИО1, зафиксирован лишь взмах руки. Факт оскорблений осужденный не отрицает, за них извинился и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить ввиду отсутствия события преступления. Указав на принятые во внимание судом доказательства, Алпысбаев просит учесть, что на видеозаписи отчетливо видно лишь то, что он пытается отобрать тетрадь с использованием ненормативных оскорблений, а также то, что он поднял свою левую руку после полученного от ФИО1 толчка в спину, никакие насильственные действия не зафиксированы. Автор делает вывод, что выводы суда построены на надуманных показаниях потерпевшего и свидетелей, противоречащих содержанию видеозаписи. Осужденный просит учесть и то, что ФИО1 и иные сотрудники исправительного учреждения относятся к нему предвзято, осуществляют провокации, вследствие чего он испытывает к ним неприязнь. Полагает, что методы их работы не изменились после уголовного преследования с 2019 года, вместо физических они причиняют нравственные страдания, умаляющие человеческое достоинство осужденных. Алпысбаев согласен, что не имел права хранить тетрадь за пределами установленного времени, что предполагает дисциплинарную ответственность, но она содержит важную личную информацию, которая может быть разглашена посторонними, что ставит под угрозу его честь и достоинство. Именно по этой причине он активно пытался удержать тетрадь, но без применения физического насилия.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, в которых указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалоб об оправдании, а прокурор сочла их не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив возражения и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Алпысбаева В.А. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ и их достаточно для вывода о виновности.

Действия Алпысбаева В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Фактические обстоятельства содеянного установлены верно, а в той части, что потерпевший ФИО1 являлся в рассматриваемое время представителем власти, предъявил законные требования о передаче тетради, а Алпысбаев вступил с ним в конфликт и пытался вырвать её из рук, не оспариваются сторонами и полностью подтверждены всеми исследованными доказательствами. Представители защиты оспаривают лишь факт толчка рукой Алпысбаева в область плеча потерпевшего. Однако, указанные в описательной части приговора сведения помимо принятых во внимание показаний осужденного в части, не противоречащей иным доказательствам, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, очевидцев событий ФИО2 и ФИО3, содержанием документов об исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей в рассматриваемое время, а также результатами осмотра диска с видеозаписью, содержание которой полностью и объективно подтверждает показания потерпевшего и свидетелей. Довод представителей защиты о том, что на записи зафиксирован лишь взмах рукой без контакта с потерпевшим, является попыткой избежать ответственности, показания осужденного в данной части полностью опровергаются указанными выше доказательствами, содержание видеозаписи также нельзя интерпретировать предложенным образом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из тех же показаний в совокупности с видеозаписью событий достоверно установлено, что должностные лица исправительного учреждения вели себя спокойно и корректно, Алпысбаева на противоправные действия не провоцировали, предъявляли к нему законные и обоснованные требования. Причинения физической боли, о которой заявил потерпевший, в отсутствие выявленных телесных повреждений достаточно для квалификации содеянного как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающее и отягчающее обстоятельства нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и сведения о личности осужденного. Перечень и значение таких обстоятельств, вид и размер наказания сторонами не обжалованы.

Совершенное Алпысбаевым преступление относится к категории средней тяжести. Поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений и наказание определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку осужденный проявляет явную склонность к противоправным проявлениям, новое преступление совершил в период отбывания лишения свободы, то причин для снижения наказания нет, как и правовых оснований для признания лишения свободы условным, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания, что подробно изложено в тексте приговора. Окончательное наказание также является справедливым, верно определено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 ноября 2022 года в отношении Алпысбаева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                     Е.Н. Тимофеев