Решение по делу № 10-3/2018 от 28.04.2018

Дело №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО6

осужденного Шереметьева ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шереметьева ФИО19 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> о возмещении процессуальных издержек - расходов потерпевшего на представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу в отношении Шереметьева ФИО11.

Заслушав пояснения осужденного Шереметьева ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего адвоката ФИО6 и прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № Шереметьев ФИО13. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о возмещении с Шереметьева ФИО14. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его представителя, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Шереметьева ФИО15., в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № с Шереметьева ФИО16. в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Шереметьев ФИО17. просил суд постановление мирового судьи изменить, снизив размер расходов до <данные изъяты> рублей, полагает, что судом не учтено его имущественное положение, оплата услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> рублей является неоправданной и не подтвержденной соответствующими документами, кроме того, данная категория уголовных дел отнесена действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести и не представляет особой сложности.

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор. При этом, как установлено нормой ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть своевременно извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении прокурора. В материалах дела не имеется уведомлений, адресованных прокурору, причины неявки прокурора в судебное заседание не выяснены и в протоколах судебного заседания не отражены. При этом, как видно из протоколов судебных заседаний, вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие прокурора не обсуждался. Решение о вызове прокурора отсутствует и в постановлении о назначении судебного заседания от <дата> (том № л.д. 133).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурор при рассмотрении ходатайства о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего, разрешенного судом первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, был лишен возможности реализовать предусмотренные законом права.

Ввиду допущенного нарушения требований уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции не может признать законным постановление, принятое мировым судьей по результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего в порядке исполнения приговора, и приходит к выводу об отмене постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░