Решение по делу № 8Г-32436/2021 [88-3208/2022 - (88-33441/2021)] от 10.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3208/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1122/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО6, ФИО7 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о запрете эксплуатации 3-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид - «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Решением Геленджикского городского суда от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО6, ФИО7 возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доли, принадлежит земельный участок площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен 3-этажный жилой дом площадью 336,8 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, также принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 ноября 2020 года и от 24 ноября 2020 года.

Согласно акту осмотра от 14 декабря 2020 года, составленному специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, проведено комиссионное обследование объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства гостиничного типа.

В ходе мониторинга сети «Интернет» специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Торик».

В то же время разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось, утвержденная проектная документация данных объектов капитального строительства отсутствует, разрешений на ввод в эксплуатацию гостевых домов либо гостиниц на этом земельном участке также не выдавалось.

Согласно выписке № 1977 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в которой перечнем условно разрешенных видов использования земельных участков предусмотрено размещение гостиниц, а также иных зданий (в том числе гостевых домов), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них («гостиничное обслуживание»), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, водоохраной зоне моря, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2020 года усматривается, что ответчики являются собственниками объекта капитального строительства, назначение которого - жилой дом.

В качестве основного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, согласно выписке № 1977 из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, являются индивидуальные жилые дома.

Вместе с тем, спорный жилой дом является типовым жилым домом коттеджного поселка «Торик», выполненном в едином архитектурном решении, отвечающим всем требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом РФ к жилым домам, возведенном на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного ООО «3 Прогресс» 6 августа 2008 года.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 марта 2010 года № 596 ООО «3 Прогресс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания малоэтажного жилого дома литер «Ф», по адресу: г<данные изъяты>.

Из справок ООО УК «Максимум» от 16 марта 2021 года следует, что состав семей ответчиков - пять человек, у каждой семьи по трое несовершеннолетних детей, что также подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении детей.

Согласно справке председателя ТСН «Торик» ФИО4, ответчики используют принадлежащее им домовладение по целевому назначению.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 11, 12, 209, 263, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 40 Земельного кодека Российской Федерации, статей 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 декабря 2013 года № 2054-О, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что принадлежащее ответчикам строение соответствует требованиям закона, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом истцом не представлено доказательств того, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией этих объектов нарушаются публичные интересы.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи