Решение по делу № 2-1035/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-1035/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Вольской А.Е.,

с участием истца Онучина А.Н., представителя истца Чирковой Ю.А.,

представителя ответчиков Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Онучин А.Н. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Онучин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <Адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Онучин А.Н. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> от 23.05.2018 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Решением судьи Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи в отношении него было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. Таким образом он был незаконно привлечён к административной ответственности, что сказалось на его душевном и психологическом состоянии. При названых обстоятельствах, на основании ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит требования удовлетворить.

Истец Онучин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указал, что ему был причинен моральный вред, поскольку он обладает специальным статусом, в силу чего обязан соблюдать требования закона. Также указал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности была подорвана вера в правосудие.

Представитель истца Чиркова Ю.А., в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <Адрес> Иванова Ю.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Онучина А.Н., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069; ст. 1100; п.1,2 ст. 151; абз.2 п.2 ст. 1101; п.1,2 ст. 15; ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст. 151).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст. 1101).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Онучина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Онучин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Онучина А.Н.

Онучин А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Онучин А.Н. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из требований действующего законодательства истец имеет право требовать возмещение морального вреда в общем порядке, представив доказательства причинения физических или нравственных страданий от действий (бездействий) ответчиков.

При названных обстоятельствах, учитывая характер страданий, образовавшихся в результате незаконного привлечения к административной ответственности, неприменение обеспечительных мер, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу, подлежащей взысканию в сумме 500 рублей.

В силу положений п.1 ст.1070, ст.1071 ГК РФ, вред, по заявленным истцом основаниям, возмещается за счет казны Российской Федерации, которую представляют соответствующие финансовые органы, в рассматриваемом случае – Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу данного ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем выполненной представителем работы, консультации, качество представления интересов доверителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что представитель истца представляла интересы истца в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого она оказал следующие услуги: составление искового заявления, участие в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается приходным ордером.

При определении размера, подлежащего взысканию в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность и категорию заявленного спора, характер и размер работы, проведенной истцом до судебного разбирательства, продолжительность рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы: представление интересов истца в судебных заседаниях в Ленинском районном суде <Адрес>.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность дела, а так же указанных характер и объем проделанной представителем истца работы, суд, считает уплаченную сумму – 10 000 рублей завышенной, и с учётом требований разумности определил к возмещению 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Онучин А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Онучин А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий          подпись      (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья (С.И. Плешивцев)