Решение от 13.04.2023 по делу № 2-255/2023 от 18.01.2023

Дело №2-255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Стариновой О.А. и её представителей Старинова И.А. и Фогель Н.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Старинова Р.С. и его представителя Бельской И.Л.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СтариновойО.А. к СтариновуР.С., СтаринновуИ.С. и Строеву Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску СтариноваР.С. к СтариновойО.А. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

СтариноваО.А. обратилась в суд с иском к СтариновуР.С., Стариннову И.С. и Строеву Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение представляет собою отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: ….. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца - нанимателя жилого помещения (сыновья). В 2007 году ответчик СтариновР.С… г.р., убыл из квартиры, так как был осужден, с вышеуказанного периода по 2010 год находился в местах лишения свободы. В 2010 году ответчик Старинов Р.С., освободившись из мест лишения свободы, прибыл в жилое помещение, находящееся по адресу: … Спустя месяц проживания, в этом же году, ответчик Старинов Р.С. с целью создания собственной семьи добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства (к своей будущей жене), забрав все свои вещи. В настоящее время адрес постоянного места жительства истцу неизвестен. Истцу известно, что ответчик Старинов Р.С. совместно со своей женой купили на материнский капитал дом в поселке … Ивановской области. В 2007 году ответчик СтаринновИ.С… г.р., убыл из квартиры, так как был осужден, с вышеуказанного периода по 2010 год находился в местах лишения свободы. В 2010 году ответчик Старинов И.С., освободившись из мест лишения свободы, прибыл в жилое помещение, находящееся по адресу: … С 2010 года по 2012 год ответчик Старинов И.С. проживал в указанном ранее спорном жилом помещении, совместно с ним проживала его жена. В 2012 году, по рождению сына ответчика, Старинов И.С. вместе с проживающей совместно с ним женой, с целью создания собственной семьи добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В настоящее время адрес постоянного места жительства истцу неизвестен. В 2015 году ответчик Строев Ю.Ю… г.р., по достижению им совершеннолетия, собрав все свои вещи, добровольно съехал из спорно жилого помещения, расположенного по адресу: …. В настоящее время адрес постоянного места жительства истцу неизвестен. С момента выезда каждого из ответчиков из спорного жилого помещения, ответчики не несут бремя по содержанию квартиры - не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в проведении текущего ремонта квартиры, необходимом для обеспечения поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Истцом за этот период проведен ряд ремонтных работ - заменены водопровод, канализационные трубы, которые пришли в негодность, поменяна газовая плита, газовая колонка, которые были не пригодны для использования, частично поменяна электропроводка, поменяна входная дверь, пришедшие в негодность стеклопакеты заменены на новые ПВХ, производится регулярный косметический ремонт квартиры.В настоящий момент времени в квартире постоянно зарегистрированы 8 человек: истец, Строев Ю.Ю., СтаринновИ.С., СтариновР.С.- ответчики, а также БоровковаО.В., Асадова Д.Д., Асадов Н.Н., Асадова Г.Н.. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, найма за неё на протяжении всего периода отсутствия ответчиков.Таким образом, ответчики СтариновР.С. в 2010 году, Старинное И.С. в 2012 году, Строев Ю.Ю. в 2015 году, соответственно, своими конклюдентными действиями добровольно отказались от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым каждый из ответчиков расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчик Старинов Р.С., Старинное И.С. и Строев Ю.Ю. не снялись с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, они злоупотребляют фактом своей регистрации и нарушают жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.

20.02.2023 г. судом принят встречный иск СтариноваР.С. к СтариновойО.А. о вселении в квартиру по адресу: …, нечинить препятствия и передать ключи от квартиры.

Исковое заявление обосновано тем, Стариновой О.А. подан вШуйский городской суд иск о признании Старинова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. По указанному адресу Старинов Р.С. зарегистрирован с 26.01.1986 г. По вине ответчицы он не может попасть в квартиру, т.к. она не давала ключи от квартиры, в квартиру истец мог попасть только тогда, когда ответчица была дома. После освобождения из мест лишения свободы, ответчица в один из дней истца просто не пустила домой. Впоследствии она поменяла дверь в квартире. Ключи ему также не были переданы. При обращении к ней с просьбой пустить его жить в квартиру, она угрожала, что обвинит его в воровстве. В квартире остались его вещи. До настоящего времени он снимает жилье для проживания. С 2007 года он неоднократно осуждался по ст. 158 УК РФ к различным срокам лишения свободы. Приговором от 10.09.2007 г. был осужден к 3 годам лишения свободы, приговором от 13.11.2012 г. к 2 годам лишения свободы, приговором от 19.04.2016 г. к 4 годам лишения свободы, приговором от 30.05.2019 г. к 4 годам лишения свободы. За все время нахождения под следствием, судом и отбывая наказание, он полагал, что за ним сохраняется право на жилое помещение. Он никогда не отказывался от прав на спорную квартиру. До настоящего времени ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчица отказывается выдать ему ключи от квартиры. В квартиру не пускает, угрожая скандалом и вызовом полиции. Третьи лица, хотя и зарегистрированы в спорной квартире, однако там они не проживают. Кроме того, Боровкова О.В., Асадов Н.Н., Асадова Г.Н. зарегистрированы в квартире в декабре 2019 г. без его согласия, чем также нарушены его права.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Старинова О.А. и её представители Старинов И.А. и Фогель Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчики Старинов И.С. и Строев Ю.Ю. не возражают на удовлетворение её исковых требований, вещей их в спорной квартире не имеется, выехали из неё они добровольно, вселиться не пытались. Коммунальные платежи истец оплачивает одна, ремонтные работы производила тоже одна. На удовлетворение встречных исковых требований возражали, поскольку Старинов Р.С. добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи, вселиться не пытался.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Старинов Р.С. и его представитель Бельская И.Л. возражали против заявленных исковых требований Стариновой О.А., встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что отсутствие ответчика Старинова Р.С. в спорной квартире по адресу: …, является вынужденным, так как ему чинятся препятствия к проживанию, у него отсутствуют ключи от квартиры, он не имеет свободного доступа в квартиру, сама Старинова О.А. говорит, что обвинит Старинова Р.С. в совершении кражи, если он заедет в неё жить. Старинов Р.С., освободившись из мест лишения свободы, в 2020 году приехал для проживания в указанную квартиру, однако его туда не пустили, отдали только свитер, который находился в квартире, поэтому Старинов Р.С. вынужден снимать квартиру. На материнский капитал он с супругой приобрел дом в..Шуйского района, однако дом не пригоден для проживания, в нем отсутствуют все необходимые для проживания детей условия.

В судебное заседание ответчики Строев Ю.Ю. и Старинов И.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Старинов И.С. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Боровкова О.В., Асадова Г.Н. и Асадов Н.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца Стариновой О.А. к Стариннову И.С. и Строеву Ю.Ю. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований Стариновой О.А. к Старинову Р.С. необходимо отказать ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, подтверждающих доводы истца, встречные исковые требования Старинова Р.С. к Стариновой О.А. необходимо удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношениявсемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и из обстоятельств дела следует, что 20.02.2013 г. между Администрацией г.о.Шуя (Наймодатель) с одной стороны и Стариновой О.А. (Наниматель) с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения №1131, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: …, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем Стариновой О.А. в жилом помещении проживают следующие лица: сын СтариновР.С.. г.р., сын СтариновИ.С… г.р., сын СтариновД.С… г.р., сын Строев Ю.Ю.. г.р., сын СтариновД.А… г.р., дочь СтариноваА.С… г.р., сын СтариновИ.А… г.р., внучка СтаринноваИ.С… г.р., сестра БоровковаО.В… г.р., племянница ЧжаоЧао Цин Г.Н… г.р., племянник Асадов Н.Н… г.р., племянница ЧжаоЧао Цин Г.Н… г.р., сын СтаринновД.С… г.р.

Согласно справке о составе семьи в квартире по адресу: …, совместно с нанимателем Стариновой О.А. также проживают: сын СтариновР.С… г.р., сын СтариновИ.С… г.р., сын Строев Ю.Ю.. г.р., Асадова Д.Д.. г.р., сестра БоровковаО.В… г.р., племянница Асадова Г.Н.. г.р., племянник Асадов Н.Н… г.р.

Всего в квартире по адресу: … общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. зарегистрировано 8 человек, все родственники.

Из акта от 27 января 2023 года, подписанного жителями дома д…., следует, что Старинов Р.С., Строев Ю.Ю. и Стариннов И.С. не проживают в спорной квартире с 2010, 2015 и 2012 года соответственно.

Из представленных документов следует, что по квартире по адресу: …, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая частично оплачена нанимателем Стариновой О.А.

Между тем, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако вопрос об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не решался, в том числе в судебном порядке, соглашение не заключалось.

Из представленной переписки в социальных сетях между супругой ответчика Старинова Р.С. и его братом Стариновым И.А. следует, что 08.08.2021 года между ними вставал вопрос по поводу выставленной задолженности по оплате коммунальных платежей и по поводу ключей от спорной квартиры.

Из пояснений Старинова Р.С. на протяжении всего судебного заседания следует, что, когда он освободился из мест лишения свободы, жить ему было негде, он приехал в спорную квартиру, ключей от которой у него не имелось, его туда пустили, только чтобы он забрал свой свитер, поскольку на улице было холодно. Договориться с истцом по поводу проживания в спорной квартире у него не получилось, поскольку Старинова О.А. на его телефонные звонки не отвечала. Добровольно спорную квартиру он никогда не покидал, вынужден был снимать себе другое жилье из-за отсутствия доступа в спорную квартиру и сложившихся отношений между ним и истцом.

Указанные пояснения ответчика (истца) Старинова Р.С. подтверждаются представленной перепиской из социальных сетей от 08.08.2021 года, а также не отрицались истцом (ответчиком) Стариновой О.А., подтвердившей в судебном заседании, что действительно ключей от квартиры у Старинова Р.С. не имелось, после освобождения из мест лишения свободы ему из спорной квартиры выдали свитер, что свидетельствует о том, что доступа в квартируСтаринов Р.С. не имел, несмотря на то, что там имелись его личные вещи.

Из показаний свидетеля К. И.И. в судебном заседании следует, что она знает семью Стариновой О.А. В настоящее время в спорной квартире проживаютСтаринова О.А. и её сын Старинов И.А. Сын Старинов Р.С. давно не проживает в квартире, конфликтов между матерью и сыном не было. Помнит, что давно Старинов Р.С. приезжал в квартиру, стучал. Вещей в квартире ответчиков не имеется, все они выехали добровольно, коммунальные платежи по квартире оплачивает истец Старинова О.А.

Из показаний свидетеля Ф. Г.З. следует, что она уже 25 лет живет в доме., долгое время в спорной квартире никто не проживал, поскольку истец Старинова О.А. проживала в Москве, а сыновья разъехались. Вселиться в квартиру никто не пытался. В настоящее время в квартире проживают Старинова О.А. и её сын Старинов И.А. Ремонт в квартире делала истец и её сын Старинов И.А.

Из показаний свидетеля Б. Т.В. следует, что она знает семью Стариновой О.А. давно. В период времени с 2003 года по 2010 год она проживала с супругом в спорной квартире. Старинов Р.С. несколько месяцев жил в спорной квартире, затем уехал в 2010 году, после чего она сама съехала из данной квартиры. Ключи от входной двери были одни на всех и оставляли под ковриком.

Из показаний свидетеля Б. Ю.О. следует, что она знает семью Стариновой О.А. давно, поскольку родственники. Старинов Р.С. периодически жил в спорной квартире, а затем женился и уехал добровольно. Ремонт в квартире делала только истец Старинова О.А. и коммунальные платежи оплачивала только истец.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что не могут быть приняты во внимание их показания о том, что Старинов Р.С. не проживает в спорной квартире, поскольку добровольно выехал из нее, в квартире отсутствуют его личные вещи, так как указанные свидетели не являлись прямыми очевидцами выезда ответчика Старинова Р.С. из спорной квартиры и знают опроисходящем только со слов истца Стариновой О.А.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела не нашел свое доказательственное подтверждение факт добровольного выезда Старинова Р.С. на другое место жительства и совершение им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд доверяет показаниям свидетелей К. И.И., Ф. Г.З., Б.Т.В. и Б. Ю.О., за исключением их пояснений относительно того, что Старинов Р.С. добровольно выехал из спорной квартиры и в ней отсутствуют его личные вещи.

Разрешая возникший спор между Стариновой О.А. с одной стороны и Старинновым И.С. и Строевым Ю.Ю. с другой стороны, суд, руководствуясь ст. ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 69, 83 ЖК РФ,Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что ответчики Стариннов И.С. и Строев Ю.Ю. отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, поскольку длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (не оплачивают ЖКУ), какого-либо интереса к рассматриваемому спору не проявили приходит к выводу о признании данных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем основания для сохранения регистрации за указанными ответчиками в спорном жилом помещении отсутствуют.

Из показаний свидетеля С. Е.В. следует, что она супруга Старинова Р.С. С истцом Стариновой О.А. она познакомилась в 2011 году. Проживать в спорной квартире истец Старинова О.А. их не пускала никогда. У супруга Старинова Р.С. доступа в квартиру и ключей от неё не имелось. Он хотел проживать в спорной квартире, однако истец Старинова О.А. заблокировала их номера, поэтому они не могли ей позвонить и написать, и она писала сообщение сыну истца Старинову И.А. по поводу ключей от квартиры. Она совместно с супругом снимали квартиру, но денег не хватало, поэтому супруг Старинов Р.С. просил у истца Стариновой О.А. пожить в спорной квартире, однако она отказала, и всегда говорила, что напишет заявление о пропаже вещей, если тот заедет в квартиру, супруг Старинов Р.С. боялся, поскольку у него судимость.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются между собою, а также с материалами дела и показаниями сторон.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, Старинов Р.С. выехал из занимаемого жилого помещения по адресу: …, вынуждено, не добровольно, с 2007 года по 2020 год временно, поскольку периодически находился в местах лишения свободы, кроме того, между родственниками имеют место плохие отношения, что говорит о вынужденном характере выезда Старинова Р.С. из занимаемого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Старинова О.А. сменила входную дверь, у Старинова Р.С. отсутствуют ключи, он не может попасть в квартиру, вселиться в нее и там проживать, таким образом, ему чинятся препятствия для проживания в указанной квартире.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом Стариновой О.А. не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда Старинова Р.С. на другое постоянное место жительства и отказа от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры. Кроме того, как указывалось выше, материалами дела подтверждается вынужденный характер временного неиспользования жилья ответчиком Стариновым Р.С. Иного жилого помещения пригодного для проживания указанный ответчик не имеет.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья не может являться основанием для признания Старинова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данный вопрос может быть решен в ином порядке, например, путем определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.

Довод стороны истца Стариновой О.А. о том, что она делала ремонт в квартире, несла расходы единолично, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Старинова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данные ремонтные работы она проводила без согласия ответчика, ею не доказана необходимость выполнения именно указанных ремонтных работ, в свою очередь она может обратиться к ответчику с иными требованиями о возмещении расходов на ремонтные работы.

Акт, представленный стороной истца Стариновой О.А., от 27 января 2023 года о не проживании ответчиков не может подтвердить доводы истца о добровольном выезде Старинова Р.С. из спорной квартиры и не проживании в ней с 2010 года, поскольку в судебном заседании установлено, что Старинов Р.С. с 2007 года по 2020 год периодически находился в местах лишения свободы, что подтверждается представленными копиями приговоров, а после освобождения из мест лишения свободы доступа в квартиру Старинов Р.С. не имел, поэтому вынужденно в ней не проживал и снимал квартиру в другом месте.

Не обращение Старинова Р.С. в органы полиции или в суд по факту его вселения не могут повлиять на выводы суда, поскольку в судебном заседании Старинов Р.С. пояснил, что является юридически неграмотным, кроме того, боялся угроз со стороны истца Стариновой О.А., которая обещала обвинить его в совершении кражи, если он заедет жить в спорную квартиру, учитывая, что Старинов Р.С. находился под надзором у органов полиции, он не хотел снова получить судимость.

Ссылки стороны истца Стариновой О.А. на то, что у ответчика Старинова Р.С. имеется в собственности иное жилье, не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство не является доказательством непроживания в спорной квартире без уважительных причин. Кроме того, ответчик Старинов Р.С. пояснил, что указанный дом непригоден для проживания.

Проживание ответчика Старинова Р.С. в ином жилом помещении, неоплата коммунальных услуг сами по себе не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Стариновой О.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Старинова Р.С. от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод стороны истца Стариновой О.А. о том, что основанием для удовлетворения иска является наличие у Старинова Р.С. другого жилого помещения, добровольности выезда из спорной квартиры, о том, что Старинов Р.С. не выполняет обязанности по оплате ЖКУ, более 10 лет в квартире не проживает не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик Старинов Р.С. в спорном жилом помещении по адресу: …, зарегистрирован с 26.01.1986 г. О намерении Старинова Р.С. сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует тот факт, что он добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, выезд ответчика Старинова Р.С. из спорной квартиры носит временный характер из-за конфликтных отношений с истцом, которая угрожает обвинить его в пропаже вещей в случае проживания в спорной квартире, вещи из квартиры он не забирал, намерен вернуться проживать в спорном жилом помещении, регистрации иной, кроме в как в спорном жилом помещении, не имеет. При этом, в настоящее время со стороны истца Стариновой О.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, доступа в указанную квартиру Старинов Р.С. не имеет.

Обстоятельства не проживания Старинова Р.С. суд признает уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, которые свидетельствуют о том, что отсутствие Старинова Р.С. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Стариновой О.А. в удовлетворении исковых требований о признании Старинова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:..

В связи с изложенным, требования истца по встречному иску Стринова Р.С. о вселении в жилое помещение по адресу:.., нечинении препятствий и передаче ключей подлежат удовлетворению, поскольку Старинов Р.С. имеет равные права с нанимателем Стариновой О.А. на пользование спорным жилым помещением, тогда как ответчик Старинова О.А. по встречному иску чинит препятствия истцу в пользовании указанной квартирой.

Удовлетворяя встречные исковые требования Старинова Р.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ему ключей, суд исходит из того, что Старинов Р.С., который приобрел право пользования спорным жилым помещением - квартирой, предоставленной на условиях договора социального найма, имеет право в данном жилом помещении проживать и в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.(░░░ …) ░ ░░░░░░░ ░.░.(░░░ …7) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: …

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.(░░░ …) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.(░░░ …) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.