Решение по делу № 2-22/2024 (2-809/2023;) от 28.11.2023

70RS0006-01-2023-001387-93

Гражданское дело № 2-22/2024 (2-809/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино                                        15 января 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Фрольченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Фрольченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что /дата/ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 703439,04 руб., возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником не исполнены, в результате чего за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 1012408,86 руб. /дата/ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Фрольченко С.А. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с Фрольченко С.А. задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 1012408,86 руб., из которых: 657573,54 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 354835,32 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13262,04 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фрольченко С.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту ее жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой "Истек строк хранения".

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фрольченко С.А. заключен договор потребительского займа № путем акцепта предложения (оферты) клиента о заключении договора. Как следует из индивидуальных условий указанного договора, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 703439,04 руб. под 38,9% годовых сроком на 60 месяцев. При этом в п.14 договора указано, что заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс». Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Обязательства по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены и заемщику предоставлен займ, доказательств обратного суду не предоставлено.

По условиям заключенного договора заемщик Фрольченко С.А. обязалась производить возврат денежных средств ежемесячными платежами в размере 26744,17 руб. не позднее 13 числа каждого месяца, последний платеж – 26743,43 руб.

Вместе с тем, ответчик не исполняла свои обязанности по договору займа: не возвращала займ в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивала начисленные за пользование займом проценты, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с /дата/ по /дата/ составил 1012408,86 руб., из них: 657573,54 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 354835,32 руб. - сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения Фрольченко С.А. обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от /дата/, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект», право требования взыскания с Фрольченко С.А. задолженности по договору займа № от /дата/ перешло к ООО «АйДи Коллект».

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес Фрольченко С.А. истцом ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника Фрольченко С.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного договора потребительского займа.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ по уплате основного долга в размере 657573,54 руб., процентов в размере 354835,32 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13262,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Следовательно, в пользу истца с Фрольченко С.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Фрольченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Фрольченко С.А., родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от /дата/, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/, в размере 1012408,86 руб., из которых: 657573,54 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 354835,32 руб. - сумма задолженности по процентам.

Взыскать с Фрольченко С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13262,04 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья                                                                        С.А. Чухланцева