Решение по делу № 2-1406/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Осьминой К.И. о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку (пени) в размере 400 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с ответчика Осьминой К.И. в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в его пользу была довзыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 295 770 руб.

При рассмотрении гражданского дела им не были заявлены требования о взыскании суммы неустойки (пени). В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате неустойки составляет: 295 770 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 330 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 13.07.2017 до 05.06.2018 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (доплата страхового возмещения по претензии) = 975 810 руб.

В связи с тем, что истец длительное время после ДТП не мог пользоваться своим автомобилем ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с причинителя вреда ответчицы Осьминой К.И. в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представил письменный отказ от исковых требований к ответчице Осьминой К.И. в связи с добровольным урегулированием спора, последствия частичного отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования с учетом отказа истца от требований к Осьминой К.И. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от 29.08.2018 производство по делу в части исковых требований Ермакова А.Н. к ответчице Осьминой К.И. о взыскании компенсации морального вреда от ДТП прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017 в г. Красный Сулин по ул. Центральная, 18, с а/м истца произошел страховой случай (л.д. 22-23), в связи с которым истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения ущерба автомобилю, однако ему было отказано в выплате (л.д. 15). За разрешением спора истец обратился с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение ущерба в размере 295 770 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 147 885 руб., а всего 478 655 руб. (л.д. 26-34).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.05.2018 указанное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» на него – без удовлетворения (л.д. 35-39).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

05.06.2018 исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.01.2018, принят к исполнению Ростовским филиалом АО «Альфа-Банк» (л.д. 24-25).

13.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 975 810 руб. за 330 дней просрочки с 13.07.2017 по 05.06.2018 (л.д. 40-43). Ответчиком претензия получена 14.06.2018 (л.д. 44).

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено истцу в полном объеме, 13.07.2017, до даты выплаты истцу страхового возмещения по решению суда, 05.06.2018, фактически прошло 322 дня (а не 330 дней, как указывает истец).

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 322 дня, составляет 952 379,40 руб. (из расчета 295770/100*1*322).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки 400000 руб. превышает размер невыплаченного страхового возмещения 295770 руб. и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2018 установлено, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО длительное время (184 дня) не исполнял надлежащим образом свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения ущерба в полном объеме; а после вынесения указанного решения суда ответчик также в течение 138 дней (с 17.01.2018 до 05.06.2018) не предпринимал действий по добровольному исполнению решения суда до его принудительного исполнения, таким образом, ответчик в течение 322 дней нарушал права истца на получение страхового возмещения ущерба от ДТП.

При таком положении суд с учетом доводов, изложенных в возражениях ответчика на иск, полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до размера нарушенного обязательства, 295 000 руб., считая такой размер неустойки не превышающим как размер нарушенного обязательства, так и установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничение размера неустойки, и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 08.06.2018, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Ермакова А.Н. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «АльфаСтрахование». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, истцом представителю уплачено 08.06.2018 в счет оплаты представительских услуг по договору от 08.06.2018 30 000 руб. (л.д. 45-47).

Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермакова А.Н. неустойку в размере 295 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 315 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян