Решение по делу № 2-2791/2023 от 03.04.2023

    2-2791/2023

    24RS0№-85

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                               30 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Г. к П.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

К.В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к П.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, 03 февраля 2021 г. года между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб., сроком до 03 февраля 2023 г., под 5% ежемесячно. Дополнительным соглашением от 04 февраля 2021 г. размер займа увеличен до 150 000 руб. Указанный займ обеспечен залогом в виде принадлежащего ответчику имущества: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, кадастровый №. Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2023 г. образовалась задолженность в размере 750 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 90 000 руб. размер процентов за пользование займом, 510 000 руб. проценты за нарушение обязательств по договору. При этом истец, являясь добросовестным контрагентом, снизил размер процентов за нарушение обязательств до 150 000 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Приводя правовые основания заявленных требований, истец взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 390 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 90 000 руб. размер процентов за пользование займом, 150 000 руб. проценты за нарушение обязательств по договору; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, кадастровый №.

Истец К.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик П.А.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2021 г. между К.В.Г. и П.А.М. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 100 000 руб., сроком до 03 февраля 2023 г. Из условий договора займа следует, что займ имеет целевое значение – осуществление предпринимательской деятельности. Обязательства по договору займа обеспечены залогом на объект недвижимого имущества, принадлежащего ответчику – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый №.

Договор займа с залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 г зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 09 февраля 2021 г.

04 февраля 2021 г. между К.В.Г. и П.А.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 г., по условиям которого стороны договорились увеличить сумму займа до 150 000 руб. без изменения условий договора займа с залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 г.

Пунктом 1 договора предусмотрено начисление на сумму займа 5% ежемесячно, которые П.А.М. обязалась уплачивать не позднее 03 числа каждого месяца.

Согласно п.2 договора, в случае просрочки суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить К.В.Г. неустойку в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки.

С условиями данного договора П.А.М. была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. К.В.Г. передал в собственность П.А.М. денежные средства в размер 150 000 руб., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета от 10 августа 2023 г. П.А.М. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, вносила платежи нерегулярно, последний платеж был внесен 26 сентября 2022 г. в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 390 000 руб., из которых: по основному долгу в размере 150 000 руб., процентов в размере 90 000 руб. (7500 руб. х 12 месяцев (09.2022 по 08.2023)), 510 000 руб. проценты за нарушение обязательств по договору (340 дней просрочки (с 04 сентября 2022 г. по 10 августа 2023 г.) х 1 500 руб.).

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств иному, не представлено.

Ответчиком П.А.М. в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом не оспорен. Кроме того, просила суд применить к неустойкам ст.333 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы займа и процентов за пользование денежными средствами

Кроме того, п. 2 договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, истцом была рассчитана неустойка виде пени за период с 04 сентября 2022 г. по 10 августа 2023 г.(340 дней), что составляет 510 000 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 510 000 руб. до 150 000 руб.

Учитывая ходатайство ответчика П.А.М. о снижении размера неустойки и оценивая степень соразмерности неустойки, определенной истцом, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки, просроченного платежа и суммы займа, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действия займодавца по принятию мер по взысканию задолженности, и считает, что размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями кредитного договора, размер неустойки был согласован сторонами в договоре.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Аналогичные разъяснения даны в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Согласно условиям договора займа с залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 г., стоимость предмета залога: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, кадастровый № определена в размере 250 000 руб.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности П.А.М., путем реализации с публичных торгов: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 250 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму 7 100 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 03 апреля 2023 г. №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика П.А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом в пользу истца – 7 100 руб., в доход местного бюджета – 300 руб., ввиду того, что истцом при подаче уточненного иска государственная пошлина не была оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Г. к П.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с П.А.М. (<данные изъяты>) в пользу К.В.Г. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 03 февраля 2021 г. в размере 390 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 90 000 руб. размер процентов за пользование займом, 150 000 руб. проценты за нарушение обязательств по договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу <адрес> №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 250 000 руб.

Взыскать с П.А.М. <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                     В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 г.