23RS0041-01-2022-016725-40
Определение
о передаче дела по подсудности
г. Краснодар 28 ноября 2022 г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Щегольковой М.М., при помощнике Авдеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Дира Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности
Установил:
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Дира Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования.
В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а именно: сумма иска, с уточненными исковыми требованиями составляет <данные изъяты>, в связи чем, гражданское дело должно рассматриваться мировым судьей соответствующего судебного участка.
Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, причин своей неявки не сообщили.
Судья, исследовав письменные материалы дела, считает правильным передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности Мировому судье Прикубанского округа г.Краснодара по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности мировому судье.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░,░░. ░░░░░░░░░, 5 ░.7), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –