Решение от 15.08.2022 по делу № 12-350/2022 от 02.08.2022

                                                       РЕШЕНИЕ                 Дело №

15 августа 2022 года                                      <адрес>

         Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Фишер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАВ на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Ленинскому городскому округу (дата не указана) по результатам проверки жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оно было оставлено без изменения, постановлено считать причиной ДТП нарушение п.8.1 водителем ПАВ

ПАВ обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, дело вернуть на новое рассмотрение.

ПАВ и его представитель РНА в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оригинал материала об административном правонарушении, выслушав заявителя, представителя ПАВ, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «Шкода Кодиак», гос. номер №, по адресу: <адрес>, при начале движения автомобиля создал помеху другому участнику дорожного движения, автомобилю «Хендэ Крета», гос. номер №, под управлением КНМ, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

      Факт совершения ПАВ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлен должностным лицом административного органа на основании следующих документов: рапорта инспектора ГИБДД; схемы места ДТП, с которой ПАВ согласилась, подписав ее без замечаний; объяснения второго участника ДТП КНМ, из которых следует, что столкновение произошло при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении; объяснений свидетеля КНМ; фотоматериалами; видеодиска с записью ДТП, исследованном в судебном заседании.

       Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для подтверждения факта совершения ПАВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

        В судебном заседании также была исследована видеозапись, где отражено движение автомобилей Шкода Кодиак, г/н №, под управлением ПАВ, по адресу: <адрес>, при начале движения автомобиля и другого участника дорожного движения автомобиля Хендэ Крета, г/н №, под управлением КНМ

         Диспозиция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, чем влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

         Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ.

        Таким образом, нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

       Тем не менее, согласно ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

        Вместе с тем, решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по Ленинскому городскому округу (дата не указана) по результатам проверки жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате его вынесения, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, как и явившееся основанием для вынесения указанного решения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

       Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца. Тем не менее, на момент рассмотрения указанной жалобы с даты совершения административного правонарушения, указанной в постановлении, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине лица, дело направлению на новое рассмотрение не подлежит, производство по делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

          ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░