Решение по делу № 22-1168/2015 от 06.05.2015

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1168

Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Михайлова В.А.

адвоката Никифорова Э.Г.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционные жалобы осужденной Максимовой Н.А. и ее защитника- адвоката Николаева В.С., потерпевшей ФИО7 на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года, которым

Максимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, не судимая,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Максимовой Н.А. установлены следующие ограничения и обязанности: не менять места своего постоянного жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Максимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника осужденной Максимовой Н.А.- адвоката Никифорова Э.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб,мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего необходимым применить к осужденной акт об амнистии, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Максимова Н.А. осуждена за нарушение ею при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено 12 декабря 2014 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Максимова Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел не все обстоятельства дела. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако ч.1 ст. 62 УК РФ не применена, что по ее мнению, является нарушением норм материального права. Применение данной статьи должно повлечь снижение назначенного срока наказания. Из-за назначенного наказания она не может встречаться с детьми, посещать место их проживания и учебы, может потерять место работы, что ухудшит финансовое состояние ее семьи. Просит назначенное ей наказание снизить до шести месяцев ограничения свободы либо применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

-защитник осужденной- адвокат Николаев В.С. приводит аналогичные доводы, и, обращая внимание на положительные характеристики осужденной Максимовой Н.А., наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее поведение в ходе следствия, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Максимовой Н.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

- потерпевшая ФИО7 также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел не все обстоятельства дела, а именно родственные отношения ее матери и тети- Максимовой Н.А., что они как родственники не имеют каких-либо претензий к Максимовой Н.А. В результате назначенного наказания в виде ограничения свободы Максимова Н.А. не может встречаться с детьми в период их обучения, посещать родительские собрания, а также автоматически лишается места работы в ООО «<данные изъяты>», что вызовет финансовые трудности в семье. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Максимовой Н.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Максимовой Н.А. с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Максимовой Н.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд первой инстанции исходил из того, что Максимова Н.А. полностью признала предъявленное ей обвинение в нарушении лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Максимовой Н.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о её личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Максимовой Н.А. наказания подробно мотивированы.

Оснований считать, что осужденной назначено слишком суровое наказание, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Максимовой Н.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за потерпевшей в период лечения и добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

При назначении наказания также учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов жалоб о прекращении уголовного дела в отношении Максимовой Н.А. в связи с примирением с потерпевшим, то судом первой инстанции данный вопрос обсуждался, и обоснованно оснований для удовлетворения такого заявления не найдено.

Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, приговор в отношении Максимовой Н.А. является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым.

Вместе с тем, приговор следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, Максимова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах на основании п.п.4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года Максимову Н.А. от назначенного ей наказания следует освободить, сняв с нее судимость.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года в отношении Максимовой Н.А. изменить:

На основании п.п.4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года Максимову Н.А. от назначенного ей наказания освободить, сняв с нее судимость.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий: