Решение по делу № 2-101/2023 (2-3153/2022;) от 19.04.2022

Дело № 2-101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговской ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании убытков, причиненных действиями и бездействием УФССП по КБР, и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Роговской ФИО7 к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании убытков, причиненных действиями и бездействием УФССП по КБР, и о взыскании морального вреда.

Определениями судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, начата подготовка дела к судебному разбирательству, и оно назначено к разбирательству в судебном заседании.

25 мая 2022 г. поступило уточнение исковых требований, в котором, указав в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по КБР, истец также просил взыскать убытки и компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до разрешения Урванским районным судом КБР материала № по жалобе Роговской ФИО8 в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя МВД России по <адрес> Бирмамитова В., и вступления постановления суда в законную силу.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено с назначением дела к разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., не явились, явку представителей не обеспечили, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, как и отложить разбирательство по нему.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление по делу без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 названного Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Роговской ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании убытков, причиненных действиями и бездействием УФССП по КБР, и о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>