Решение от 22.01.2019 по делу № 2-587/2019 от 19.12.2018

К делу № 2-587/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 января 2019 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания         Чеченевой Т.О.,

с участием прокурора             Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора г. Таганрога в интересах Друзенко А.В. к ООО «ЛидерСтрой» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора г. Таганрога обратился в суд в интересах Друзенко А.В. с иском к ООО «ЛидерСтрой» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения Друзенко А.В. проведена проверка по соблюдению трудового законодательства РФ ООО «ЛидерСтрой». В результате проверки установлено, что Друзенко А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛидерСтрой» в должности производителя работ на основании трудового договора от 01.11.2014 г. № 6, приказа от 01.11.2014 г. №7. Приказом от 08.08.2018 г. с Друзенко А.В. трудовой договор расторгнут на основании заявления работника. Согласно расчетному листку Друзенко А.В. за август 2018 г. начислено 57 338,40 руб., удержано 543 руб., оплата по окладу 4173,91 руб., компенсация отпуска при увольнении 53164,49 руб. Таким образом, ООО «ЛидерСтрой» при увольнении Друзенко А.В. надлежало выплатить 55 217,31 рубль. Вместе с тем, работодатель не исполнил свою обязанность по выплате причитающейся работнику при увольнении суммы в день расторжения трудового договора, что нарушило его трудовые права.

По данному обстоятельству государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена проверка, которая установила факты, явившиеся основанием для привлечения Генерального директора ООО «ЛидерСтрой» Скоробогатова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ООО «ЛидерСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Также 13.11.2018 г. в адрес ООО «ЛидерСтрой» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Друзенко А.В., однако, до настоящего времени оно не исполнено. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу Друзенко А.В. компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, которая на момент подачи искового заявления согласно расчету составила 3636,98 рублей. И.о. прокурора г. Таганрога просит взыскать с ООО «ЛидерСтрой» в пользу Друзенко А.В. задолженность по заработной плате в общей сумме 55 217,31 рубль, а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 636,98 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. исковые требования поддержал.

Истец Друзенко А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ЛидерСтрой», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, в суд вернулось уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом следует учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по месту его нахождения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при отсутствии на то возражений представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку Друзенко А.В. за август 2018 г. начислено 57 338,40 руб., удержано 543 руб., оплата по окладу 4173,91 руб., компенсация отпуска при увольнении 53 164,49 руб. Таким образом, ООО «ЛидерСтрой» при увольнении Друзенко А.В. надлежало выплатить 55 217,31 рубль (л.д.13).

Вместе с тем, работодатель не исполнил свою обязанность по выплате причитающейся работнику при увольнении суммы в день расторжения трудового договора, что нарушило его трудовые права.

По данному обстоятельству государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена проверка, которая установила факты, явившиеся основанием для привлечения генерального директора ООО «ЛидерСтрой» Скоробогатова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 13.11.2018г., по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 13.11.2018г. и ООО «ЛидерСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 13.11.2018г., по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 13.11.2018г.

Также 13.11.2018г. в адрес ООО «ЛидерСтрой» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Друзенко А.В., однако, до настоящего времени оно не исполнено (л.д. 14-22).

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причитающийся к выплате окончательный расчет при увольнении в общей сумме 55 217,31 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 3636,98 руб. в связи с невыплатой окончательного расчета за период с 08.08.2018 г. по 18.12.2018 г. Заявленное требование является правомерным, представленный истцом расчет компенсации соответствует требованиям закона и ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в заявленном размере.

При таком положении исковые требования и.о. прокурора г. Таганрога в интересах Друзенко А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания окончательного расчета при увольнении, т.к. замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 1965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 55 217,31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 3636,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1965 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░